Анатолий Чубайс: «Они пришли и сказали: “Анатолий Борисыч, добро пожаловать в тюрьму”»

Анатолий Чубайс: «Они пришли и сказали: “Анатолий Борисыч, добро пожаловать в тюрьму”»
Иллюстрация: kremlin.ru

«Колоссальный государственный массив — весь против инновационной экономики. Не хватает лоббистов, которые бы сказали: "Что это за фигня? Вы что тут написали? Давайте наоборот"».

Анатолий Чубайс, председатель правления ОАО «Роснано»: 

— Где наша инновационная экономика в мире? Мы находимся между 41 и 51-м местом с Маврикием, Филиппинами, Мальтой, Южной Африкой. А по соотношению инновационной индустрии к ВВП мы в восемь раз меньше, чем Турция, в 10 раз меньше, чем Мексика, в 20 раз — чем Китай, в 100 раз — чем Израиль. Это тяжелый факт, без понимания которого нельзя сдвинуться с мертвой точки. У нас в стране есть документ «Стратегия инновационного развития России». Там есть плановые показатели, они в десятки раз отличаются от фактических. Инновационная стратегия России до 2020 г. не будет выполнена. На это нет никаких шансов. По факту 2017 г. ясно, что к 2020 г. эту картинку преломить не удастся. Но меня тревожит даже не это, а то, что я первый человек в стране, который об этом говорит. Очевидно, что для преодоления этого расстояния нужны резкие изменения.

Драматизм состоит в том, что государство с этим справиться не может. А без государства это тоже сделать невозможно. Забудьте эти псевдолиберальные иллюзии о том, что инновационная экономика в мире возникает сама по себе. Не только в Южной Корее, Тайване, Китае или Японии, но и в США. Она возникает, когда государство соединяется с живым технологическим предпринимателем. Соединились — полетело. Пока этот рубикон мы не перешли.

Но я не считаю, что в России все провалено и все рухнуло. История инновационной экономики в России началась около 10 лет назад. Я проанализировал, что сделано за это время. Государственные институты развития по-настоящему работают. Я вижу, что происходит в Сколково. Начиная от 1,5 тыс. стартапов, заканчивая Сколтехом – одним из лучших вузов в стране. Появился фонд Содействия инновациям. Про «Роснано» не говорю, работает Агентство стратегических инициатив, которое смотрит не на 10, а на 25 лет вперед.

За это время в стране появились венчурные фонды, стартапы — не меньше 2,5 – 3 тыс., закон об инвесттовариществе. Я вижу 10-12 регионов-лидеров, которые всерьез хотят строить инновационную экономику. Я вижу 5-10 вузов, которые этим занимаются. Я вижу реально возникающие кластеры. Например, я знаю, что в России не было настоящей ядерной медицины. Я знаю, что сегодня построена сеть центров ядерной медицины, которые пропустили через себя десятки тысяч человек. Ядерная медицина — это ранняя диагностика, а ранняя диагностика — это человеческие жизни.

Наноэлектроника — в России ее не было, а мы вместе с Евтушенковым построили завод «Микрон». В России не производили оптоволокно, 100% рынка было импортировано из Америки. Сейчас завод в Саранске вытесняет американцев. Солнечная энергетика — и ее в России не было. Сегодня она есть в России. Биофармацевтика — некогда отсутствующий кластер, а сейчас десятки компаний производят свою продукцию.

Но слабые места инновационной экономики очень серьезные. Крупный частный бизнес не пошел в инновации. Я его хорошо знаю, я с ним много раз говорил об этом. Жалко, но этого не произошло. Дело в том, что крупный бизнес реагирует на фундаментальные вещи. Вещь №1 — конкуренция. По-настоящему ее в стране не хватает. «Зачем мне, крупному бизнесу, рисковать огромными деньгами для того, чтобы создать новый продукт и обходить конкурента, если конкурента — нет?», думают они. Конкурентная среда в стране предельно ослаблена. И мотивация на победу в конкурентной борьбе предельно снижена.

Вещь №2 — защита частной собственности. «В этой новой сфере я буду создавать новые активы, которые надо защищать». А выгода инновационной экономики непонятна: какие там будут расклады, какой спрос будет на инновации — кто его знает. Крупный бизнес прагматичен, он говорит: «Все у меня сейчас нормально, не мешайте работать».

Помимо отказа крупного бизнеса пойти в инновации, мы видим перебюрократизованность государственных компаний. Среди них есть те, кто занимается инновациями, но это скорее вопрос профессионального менталитета первого лица.

Мы видим, что академия наук погрузилась в борьбу против реформы и не стала драйвером инновации. Да и вся система госконтроля относится к инновациям с ненавистью. Она убеждена, что каждая использованная инновация может быть использована против системы.

Кроме того, никогда в государственной машине не может произойти значимых изменений, если нет тех, кто лоббирует изменения. Когда мы лоббировали в законодательство частную собственность, у нас была сложность: мы лоббировали, а на кого мы опирались? Ведь частной собственности до нас 75 лет не существовало. Что это такое — да фиг ее знает. Зачем она нужна? Кому она нужна? Никому непонятно. Страна в этом не жила, она этого не понимала. И ты как будто в воздухе болтаешься, ногами дрыгаешь и понимаешь: мне же не на что опереться.

И на сегодняшний день законодательство выстроено не для инновационной экономики. Вот например, проверили «Роснано», увидели нецелевой расход и сказали: «Дорогой Анатолий Борисыч, добро пожаловать в тюрьму».

Они заметили большое финансирование стартапов, сказали, что все здорово, но есть одна проблема – у нас из 60 проектов 55 — это якобы не целевые расходы. А нецелевые расходы — это статья УК до 5 лет строгого режима. Мы как-то встревожились. Как же так, мы же все направляли на нанотехнологии?! Нам сказали: вот инструкция Минфина, подписанная чуть ли не мной лет 20 назад, в которой пункт шесть гласит — субсидии не допускается направлять в убыточные предприятия. А мы видим, что продажи в инновационных стартапах появляются далеко не сразу. И даже они не означают окупаемость. А множество этапов являются убыточными. То есть логика инновационная сталкивается в лоб с государственной системой.

Колоссальный государственный массив — весь против инновационной экономики. Не хватает лоббистов, которые бы сказали: «Что это за фигня? Вы что тут написали? Давайте наоборот». Сейчас отчасти мы пытаемся эту задачу решить. Но мы — это 300 человек, а в России 146 млн, понимаешь. Получается курица и яйцо. Нужно создать то, что родится и начнет лоббировать свои интересы. Но это просто такая стадия, это не «враги кругом», нет.

Материал подготовлила Екатерина Омельченко специально для рубрики "Особое мнение Челябинск"

Самое читаемое
  • Россия удвоила поставки товаров в Африку и сократила экспорт в АмерикуРоссия удвоила поставки товаров в Африку и сократила экспорт в Америку
  • Бывший завод Mercedes в Подмосковье выходит из простоя. Он возобновит работу в маеБывший завод Mercedes в Подмосковье выходит из простоя. Он возобновит работу в мае
  • Премия «Предприниматель года» укомплектована участниками. Впереди финалПремия «Предприниматель года» укомплектована участниками. Впереди финал
  • Forbes назвал 10 самых обедневших российских миллиардеров по итогам 2023 г.Forbes назвал 10 самых обедневших российских миллиардеров по итогам 2023 г.
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
  • вспомнить пароль
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 8 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.