«Мы и так немало платим за бензин»: предприниматель предложил снизить транспортный налог

Даже в ситуации, когда результат выборов во многом предопределен, избирательная кампания может стать для предпринимателей и граждан возможностью привлечь внимание к проблемам, которые они считают важными. Насколько эффективен такой способ гражданского участия и может ли публичное обращение к депутатам повлиять на региональную повестку?

Предприниматель из Свердловской области Николай Попов стал известен после того, как в сети распространилось видео с ним из очереди на заправке. В ролике предприниматель обращается к депутатам Заксобрания Свердловской области с предложением временно снизить транспортный налог для жителей и бизнеса региона.

DK.RU нашел автора обращения и поговорил с ним о бензиновым кризисе, а также о том, почему он считает необходимым снижать налоговую нагрузку и какие меры поддержки бизнеса, по его мнению, могут быть реализованы на региональном уровне.

Николай, что сейчас происходит с бензином? Ситуация изменилась — и вместе с ней снизилось внимание к вашей инициативе?

— Вопрос, понятно, далеко не только в бензине. Я лишь предлагал депутатам нашего Заксобрания снизить транспортный налог как меру поддержки граждан и бизнеса. Это то, что реально входит в их полномочия.

Ставки транспортного налога рассчитываются с учетом бюджетных и экономических показателей. Почему, на ваш взгляд, их все же стоит пересмотреть?

— Я больше 15 лет занимаюсь строительным и производственным бизнесом. И как бизнесмен могу рассказать, как устроено наше налогообложение не в расчетах чиновников, а в реальности. Для налоговых органов в последние лет десять любой предприниматель — как будто по умолчанию нарушитель. Презумпция невиновности превратилась в аксиому виновности.

То есть предпринимателю приходится постоянно доказывать свою добросовестность?

— Если бы. Здесь ситуация сложнее: даже если у тебя есть десять справок о том, что ты не нарушал закон, все равно считается, что ничего не доказано.

Простой пример: у нас любят вменять «агрессивную налоговую оптимизацию». Это ситуация, когда ты действуешь в рамках закона, но фактически оказывается, что предусмотренные законом механизмы применяются не для тебя.

Допустим, предприниматель открывает юридическое лицо на упрощенной системе налогообложения для строительства. По прямым контрактам без генподрядчика ты можешь использовать УСН в силу закона об ипотеке, то есть строить без НДС. Но тебя вызывают в налоговую и прямо говорят: эта льгота была придумана не для вас, вы должны перейти на общую систему налогообложения, то есть платить значительно больше.

Но ты возражаешь: подождите, по закону я прав, это мера поддержки реального сектора экономики. А если ты не согласен с позицией налоговой — получаешь выездную проверку. Я на практике много узнал о том, как реальные документы и обстоятельства могут просто не учитываться ради увеличения налоговой базы.

Представители государства, вероятно, ответят, что предприниматели и существуют для того, чтобы платить налоги в бюджет.

— Я и не спорю. Я лишь выступаю за то, чтобы правила игры, установленные государством, соблюдались. Отношение ко всем предпринимателям должно быть равным.

Кроме этого, нужно понимать, что итоговую тяжесть налогового бремени несет конечный покупатель — обычный гражданин. Каждый из нас с вами. Поэтому так важно в непростой экономической ситуации хотя бы немного облегчить налоговую нагрузку.

Говоря о транспортном налоге, я лишь привел один из возможных примеров такого послабления, которое могло бы благотворно сказаться и на уровне потребительских цен.

Я уже не говорю о той угрозе, которая привела к закрытию множества небольших бизнесов, в том числе индивидуальных предпринимателей — 115-ФЗ.

Речь о законе, на основании которого банки могут блокировать счета клиентов при подозрительных операциях?

— Да, видите, как он стал известен всем. Много историй о том, как какой-нибудь перевозчик, даже дальнобойщик, который работает самостоятельно, должен прямо сейчас оплатить товар, или небольшой оптовик, который рассчитывается с целым рядом контрагентов. А банк внезапно блокирует его счет из-за «подозрительных операций». И весь его небольшой бизнес просто останавливается.

Банки блокируют счета на основе собственных внутренних правил и алгоритмов, формулировки закона достаточно размыты и не образуют закрытого перечня. В результате под блокировку попадают не только реальные нарушители, но и добросовестный бизнес.

Вы предлагаете отменить такие ограничения? А что делать с остальными налогами — снижать ставки? В таком случае может возникнуть вопрос о наполнении бюджета.

— Нет, не отменить, а прописать четкие правила блокировки. А по остальным налогам нужно просто соблюдать те нормы, которые уже прописаны в Налоговом кодексе.

Разумные меры поддержки бизнеса у нас уже закреплены в законе, нужно только его соблюдать. Может быть, я бы добавил еще налоговую рассрочку без процентов. Потому что в ситуациях, когда предприниматель вдруг узнает — ключевое слово именно «вдруг», — что он должен налогов больше, чем приносит его бизнес за год, альтернатива простая: либо дать ему эту налоговую рассрочку, либо он банкротится со всеми вытекающими последствиями. Его работники теряют места, а бюджет — еще одного налогоплательщика.

Насколько вообще предприниматель способен отстоять свою позицию в споре с банком или налоговыми органами?

— Да, конечно, во всех случаях — что банк, что налоговая, не имея реальных аргументов, просто пользуются своими полномочиями и привилегиями своего положения. Но на общем фоне снижения экономической активности такой подход становится особенно чувствительным.

Скажу на своем примере: оказавшись в такой ситуации, я изучил законы, подключил аудитора и выяснил, что согласно закону, я даже значительно переплатил налоги. Теперь приходится судиться.

Наверное, это непростой процесс?

— Очень непросто. У меня за пять лет работы — три выездные проверки. Мой строительный бизнес пытаются банкротить. Но мы работаем. Каждый делает свое дело.

Я не лезу с советами к федеральному руководству. Я предлагаю решать то, что реально зависит от нас. Вот как тот же транспортный налог. Он региональный. Для Свердловской области его устанавливают здесь, депутаты нашего Заксобрания.

Давайте снизим этот налог — мы и так уже немало платим за бензин. Пусть депутаты включатся, это в их силах.

Насколько велики полномочия региональных депутатов в таких вопросах? Могут ли они самостоятельно принимать подобные решения?

— Скажу по-другому — это входит в их полномочия. А силы найдутся у того, кто готов работать и видел что-то еще, кроме своего депутатского кабинета.

Ранее на DK.RU: В решение топливного вопроса в Екатеринбурге вмешалось федеральное правительство