930 млн рублей. Убытки вкладчиков хотят возложить на экс-председателя правления

Конкурсный управляющий кредитно-потребительского кооператива «Первый» Степан Хижный обратился в Свердловский арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 930,3 млн руб. по долгам кооператива экс-председателя правления Валерия Бикбулатова. Заседание должно было состояться в конце марта, но суд перенес его из-за эпидемии коронавируса.

Ранее DK.RU писал, что кредитно-потребительский кооператив «Первый» — один из самых крупных финансовых кооперативов Свердловской области. Он зарегистрирован в Лесном — закрытом городе Свердловской области — в 2009 г. Вместе с кооперативами «Первый Уральский» и «Первый Северный» он работал на территории Уральского федерального округа, а также в Пермском и Краснодарском краях. За время работы вкладчики вложили в кооператив почти 1 млрд руб. Основными пострадавшими считаются пенсионеры.

Год назад Центробанк РФ обратился в суд с просьбой признать КПК «Первый» банкротом. Весной-2019 Свердловский арбитражный суд по заявлению регулятора ввел процедуру наблюдения в КПК «Первый» «в целях обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника». Аудиторы ЦБ выявили 25 подозрительных сделок на сумму около 550 млн руб. В мае Арбитражный суд Свердловской области требования ЦБ удовлетворил, кредитную организацию признали банкротом.

Отметим, что в феврале 2020 г. стало известно о предъявлении Валерию Бикбулатову обвинения в совершении преступления по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество с деньгами пайщиков КПК «Первый», «Первый Уральский» и «Первый Северный»). Бикбулатову на данный момент в качестве меры пресечения избран «запрет определенных действий». Дело по мошенничеству с деньгами пайщиков КПК «Первый», «Первый Уральский» и «Первый Северный» находится в производство главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области.

По словам адвоката, партнера международного центра защиты прав Globallaw Андрея Саунина, по закону о банкротстве суд может привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника и контролирующих его лиц (учредителей или фактических владельцев обанкротившейся организации).

В частности, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если он при наличии у организации признаков неплатежеспособности вовремя не подал заявление о ее банкротстве. Контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, например, если в результате его действий невозможно полностью погасить требования кредиторов банкрота. Есть и другие основания, — отмечает адвокат.

В любом случае, доказать добросовестность и разумность своих действий в интересах должника должен именно тот, кто привлекается к субсидиарной ответственности, иначе избежать финансовой ответственности по долгам банкрота не удастся, указывает Андрей Саунин:

При этом личное банкротство не освобождает от субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой организации. То есть, не выплаченные кредиторам долги обанкротившейся организации могут взыскиваться с субсидиарного должника пожизненно. Кредиторы смогут претендовать на часть денег, которые субсидиарный должник будет получать в виде зарплаты и пенсии. Впрочем, на практике, как правило, кредиторы соглашаются на продажу права требования к субсидиарному должнику на торгах по сниженной стоимости. Сумма, вырученная от продажи права требования, и попадает в конкурсную массу банкрота, из которой удовлетворяются требования кредиторов в порядке их очередности.