Андрей Бриль: «Формально, Аксенова надо сажать за призывы восстановить монархию»

Рубрика: Бриль отвечает

 

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинг», полномочный представитель Российской Гильдии управляющих и девелоперов в Екатеринбурге и Свердловской области:

 

— Точка зрения, которая будет изложена в этой колонке, может показаться неоднозначной. Если найдутся те, кто с ней согласится — ну и хорошо. «Британские ученые доказали — ну и молодцы». Те, кто будет против, пусть считают это проявлением моей личной наглости, невежества и мракобесия.

 

Я продолжаю мониторить информационную повестку и понимаю, что при всей свободе слова и огромном количестве ток-шоу обсуждают у нас из месяца в месяц с телевизионных экранов одно и то же. Тем для бесед я, по большому счету, насчитал всего пять. Первая, актуальная не один десяток лет,  — русская идея: что это такое и с чем ее едят. Второй вариант — кричать с экрана: «Даешь обратно империю!», при этом подразумевая, что нам надо вернуть Советский Союз. А ведь он империей не являлся. Эта форма правления подразумевает метрополию, которая тянет ресурсы из колоний, а у нас 70 лет складывалась обратная картина: РСФСР строила заводы и школы в Прибалтике и Средней Азии. Третья тема — место России в современном мире: великая ли мы держава или все-таки стоим на коленях? Четвертая и пятая — философские размышления вокруг понятий «коррупция» и «справедливость». 

 

Я не спорю, это важные темы, но проблема в том, что все эти понятия  — абстрактные, каждый понимает их по-своему, по этим вопросам невозможно прийти к единому мнению и подкрепить их фактами и цифрами. Следовательно, засорять эфир доморощенной философией можно бесконечно: в этой вечной дискуссии даже не требуется логики, можно брать голосом и обаянием. Возразить этому бессмысленному бормотанию нечего, сразу спросят: ах, ты против обсуждения коррупции? Тебя не интересует роль России в мире? Да ты, наверное, засланный казачок! 

 

Вопросы без ответов

 

Но возразить очень хочется, ведь этот белый шум забивает повестку и не позволяет обсуждать действительно важные темы. Без ответов остаются реальные вопросы, которые не вредно было бы решить и перейти от идеологической болтовни к проектному управлению нашей с вами жизнью в этой стране. 

 

Во-первых, очень хочется узнать, почему в крупнейшей и одной из самых богатых стран мира нет экономического роста. Более того, почему руководство страны не бьет по этому поводу в набат, а называет отсутствие роста «новой экономической нормальностью». Второй вопрос  — какова сегодня социальная структура общества. Это не праздный интерес: нужно понять, какие группы сегодня существуют, какие у них интересы и цели, какие из них тормозят развитие, какие стабилизируют ситуацию, а какие могут стать коренной лошадью, которая вывезет упряжку. В конце концов, внятно управлять можно только тем обществом, структуру которого ты понимаешь. 

 

Третий вопрос — какова сегодня роль государства и правителя? Эти понятия сегодня сильно сакрализуются. Любой правитель у нас до сих пор  — не наемный менеджер, не гендиректор, а помазанник Божий, который пришел, чтобы придать смысл неорганизованному хаосу. Это сильно затрудняет определение роли государства, возникает противоречие между привычными устремлениями к «царю-батюшке» и Конституцией.

 

 

Яркая иллюстрация этому противоречию  — заявление начальника Крыма Сергея Аксенова, который недавно предложил восстановить в России монархию. Само по себе это предложение не кажется диким, но, по сути, человек призывает к свержению существующего строя. Он же не сказал: давайте обсудим эту возможность и поменяем Конституцию, он просто призвал вернуть монархию, и формальной реакцией на это должен быть арест. 

 

И последний, четвертый, вопрос связан с собственностью. Кому сегодня принадлежит земля в нашей стране? А госсобственность? А могут ли жители страны претендовать на долю в доходах Газпрома? Вроде бы, это народное достояние. Но ведь нигде юридически это не зафиксировано. 

 

Кто автор экономического чуда

 

Вот это — действительно приоритетные вопросы, ответить на них  — значит, поставить диагноз нашей стране, ведь без постановки диагноза невозможно дальнейшее лечение. Понятно, что обсуждать воспитание детей, футбол или управление государством всегда проще, чем беседовать о двигателе внутреннего сгорания. В первом случае эксперт – каждый первый, во втором необходимы специальные знания. Кроме того, вопросы второй группы лучше вписываются в формат научной конференции, чем ток-шоу. И, наконец, четкие ответы на вопросы второй группы могут быть опасны для существующей элиты. А для властьдержащих самое важное – сохранение власти, это аксиома. 

 

Почему у страны с массой незаполненных рыночных ниш, огромным человеческим, технологическим, ресурсным потенциалом нет экономического роста? Если мы найдем, в чьих интересах было сделано это чудо, бенефициары могут поменяться.

 

 

Но искать ответы на эти вопросы все равно рано или поздно придется, при этом стараясь, чтобы дискуссия не привела к революционным потрясениям. Как это сделать?

 

Во-первых, попытаться предельно беспристрастно описать то, что произошло в нашей стране в XX и XXI веках. Не с точки зрения тех, кого вынесла в элиту буржуазная революция, и не с точки зрения тех, кто проиграл на ней, — а максимально объективно. XX век вообще и Советский Союз в частности давно стали мифической конструкцией, которой сегодня пользуются все кому не лень. И без критического анализа из фактов делают выводы, противоречащие реальности, и просят все вернуть обратно. Почему мы были великой страной? Потому что у нас была империя? Да ни хрена! Мы были великой страной потому, что победили Гитлера, полетели в космос, потому что предложили миру казавшуюся тогда гуманной концепцию справедливости и счастья для всех. И не просто показали, а 70 лет ее воплощали в жизнь. Вот за это весь мир относился к нам со страхом и восхищением, наша страна стала субъектом чувств. 

 

Что стало с коммунизмом? Почему победили большевики? Почему мы победили в Великой Отечественной войне? Почему все одномоментно развалилось? Почему произошло вырождение коммунистической элиты? Каковы тогда были социальные формации, и что на самом деле являлось советским строем? Ответы на эти вопросы подведут нас к пониманию того, где мы находимся сейчас, и что с нами происходит. Например, мы наглядно поймем, что наш строй сейчас — не капитализм, а феодальная конституционная монархия. И уже после этого можно переходить к ответам на вторую группу вопросов, создать с их помощью какую-то непротиворечивую картину мира. А уже после постановки диагноза можно нарисовать прогнозы будущего и проекты развития страны.