Атомная станция обойдется области в 450 млн евро

Впрочем, представители генерирующих компаний полагают, что необходимости в АЭС в ближайшие годы не будет – дефицит энергии региона можно покрыть за счет развития уже существующих источников, пишет «Коммерсантъ-Урал».

Как рассказал изданию один из разработчиков проекта генеральный директор ООО «ТВЭЛЛ» (Санкт-Петербург) Владимир Петров, проект подземной атомной электростанции был разработан совместно с учеными и специалистами ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова еще в 2005 году. Планировалось, что он будет реализован на территории Кушвы, однако работы так и не начались из-за отсутствия финансирования (в 2005 году на строительство АЭС требовалось около $500 млн). По словам источника в областном правительстве, реанимировать проект предложил экс-губернатор Эдуард Россель, который сейчас является членом Совета Федерации. Экспертные слушания прошли 22 марта, где обсуждался вопрос о строительстве АЭС. По их итогам эксперты отметили необходимость дополнительного изучения и доработки отдельных мероприятий проекта в части географического расположения станции и ее технического исполнения. При этом в правительстве считают более выгодным расположением станции в районе ЗАТО Лесной.

По словам Владимира Петрова, в предложенном свердловскому правительству проекте предполагается строительство станции малой мощности на основе технологий, которые применяются в корабельной атомной энергетике. «АЭС будет состоять из трех атомных энергетических модулей мощностью по 75 МВт (общая мощность 225 МВт). Реакторы допускают высокую степень автоматизации, что позволяет свести к минимуму человеческий фактор», – подчеркнул он. Стоимость проекта на сегодняшний день оценивается примерно в 450 млн евро. «Капвложения на сооружение подземной АЭС составляют примерно 2 тыс. евро на 1 кВт установленной мощности, тогда как для наземной АЭС – около 2,7-3,5 тыс. евро на 1кВт. При этом срок окупаемости при сегодняшних тарифах не превышает семи лет, что делает этот проект интересным с точки зрения инвестиций», – считает Владимир Петров.

Он также пояснил, что сейчас реализовать проект будет проще из-за изменившегося законодательства. «В 2005 году по закону об использовании атомной энергии такие станции могли быть только в федеральной собственности, соответственно, и строить их могли только за федеральные деньги. Сегодня в ст. 5 этого закона внесены радикальные изменения, и АЭС может быть в собственности юридических лиц. Поэтому проект можно реализовать как инвестиционный», – рассказал он. Среди потенциальных инвесторов называются «ВСМПО-Ависма» и «Русал». В компаниях эту информацию не комментируют.

В министерстве энергетики и ЖКХ Свердловской области заявляют, что реализация проекта создаст условия для удешевления электроэнергии для потребителей и покрытия дефицита мощности электроэнергии на Среднем Урале. «Согласно областной программе развития энергетического комплекса, до 2020 года планируемое потребление объемов генерации в регионе достигнет 13 тыс. МВт. Поэтому именно сегодня в Свердловской области остро стоит вопрос о поисках дополнительных источников энергии и развитии энергетического комплекса, с учетом уже сложившегося топливно-энергетического баланса», – считает министр энергетики Юрий Шевелев.

Среди преимуществ проекта его разработчики и региональные власти называют его экологическую безопасность и возможность быстрого выведения АЭС из эксплуатации. «Никакие техногенные, природные и террористические угрозы не могут повлиять на ее работу. Никакие последствия аварий не выйдут наружу станции на дневную поверхность. Ни при каких таких событиях не потребуется эвакуация населения», – подчеркивает господин Петров. «В Свердловской области большое количество плотных материалов, те же диабазовые породы, которые являются одними из самых лучших природных барьеров для распространения радиации», – подтверждает заведующий кафедрой геофизики нефти и газа Уральского государственного горного университета Владимир Бондарев.

В Росатоме отметили, что проект в ведомство не поступал. «Конечно, если документ к нам поступит, мы его рассмотрим. Но помимо самого проекта нам необходимо предоставить серьезное и адекватное экономическое обоснование», – пояснили в Росатоме.

Участники рынка считают, что потребности в строительстве АЭС на Урале нет. «При существующей конструкции рынка стоимость электроэнергии АЭС для потребителя не сильно отличается от стоимости энергии ГРЭС, ГЭС и ТЭЦ. Тем более что стоимость мощности АЭС, особенно при новом строительстве и с учетом последующего обслуживания, достаточно высока и может привести к росту конечного тарифа», – рассказали представители сразу нескольких генерирующих компаний, пожелавшие не называть их имена. В качестве альтернативы АЭС, по их мнению, могло бы стать строительство нескольких крупных газовых блоков в Тюменском регионе, где сейчас в факелах сжигается «огромное» количество попутного газа.