«Дело «Орифлэйм»: как всё начиналось», — юрист Алексей Елаев об уходе от налогов в России

Блоги DK.RU

Алексей Елаев:

На лентах новостей появилась информация о том, что в офисе «Орифлэйма» проходят обыски. Правда это или нет, что они там ищут или как — мне сие неведомо. 

Вопрос в том, что в отечественном юридическом сообществе т.н. «Дело Орифлэйма» само по себе достаточно любопытно в части создания схем уклонения от уплаты налогов и заслуживает отдельного рассказа о нём. 

Дело № А40-138879/2014, рассматривавшееся в четырёх инстанциях, было фактически посвящено одной теме: возможности занижения налогооблагаемой базы в России за счёт вывода денег за рубеж по контракту на использование товарного знака. 

Судя по решению Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года, дело было так. Компания «Орифлэйм» (в разных своих ипостасях — в России это ООО «Орифлэйм Косметикс», в Люксембурге — Орифлэйм Косметикс С.А., в Нидерландах — Орифлэйм Косметикс B.V.), торгуя в России косметикой, очень любила перечислять с одной организации на другую деньги за различные услуги — использование товарных знаков, разнообразный консалтинг и пр.  

Выручка-то огромная, прибыли в России — тоже, как это ни странно. Как сделать так, чтобы не платить налоги на прибыль в России? Вывести эти деньги за рубеж на какую-нибудь фирму. Вот и появилась «гениальная» схема: головная компания за границей, оказывается, не инвестирует в проект, чтобы получить прибыль, заплатить с неё налоги и спать спокойно, а… оказывает консультационные услуги и предоставляет право использования своего товарного знака. Аккурат в размере, сопоставимом с прибылью. И получается, что это не прибыль без налогов выводится, а… правильно! Организация несёт затраты, связанные с использованием «чужого товарного знака» и даже может списывать их на затраты. 

В итоге, по результатам проведённой налоговой проверки за 2009-2010 годы, было выявлено, что «налогоплательщиком неправомерно занижены доходы, уменьшенные на  величину произведенных расходов по выплаченным ООО «Орифлэйм Косметикс» в  адрес компании «Oriflame Kosmetiek B.V.», Нидерланды суммам согласно заключенным договорам коммерческой субконцессии от 01.01.2008 года и 01.10.2010 года в размере 2 089 394 054 руб., которые являются доходом самой организации, в том числе: в 2009 году – 1 027 967 403 руб.; в 2010 году – 1 061 426 651 руб.»  

В итоге Орифлэйму были доначислены соответствующие налоги. в части доначисления НДС за 2009-2010 гг. в сумме 382 006 719 руб., пени по НДС за 1,2,3,4 кв. 2009 г., 2,3,4 кв. 2010 года в сумме 155 305 442 руб., уменьшения суммы завышенного убытка, исчисленного организацией при расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 гг. на 2 089 394 054 руб., в том числе: в 2009 г. — 1 027 967 403 руб., в 2010 г. -1 061 426 651 руб.  

Подробную историю можно прочитать в вышеуказанном решении суда, на 22 листах, при этом стоит отметить, что дело касается 2009-2010 годов, то есть о том, что ещё могло быть придумано в этой части за прошедшие годы, можно только догадываться.  

Судебных заседаний было много, равно как комментариев о том, почему это суды признали отечественный «Орифлэйм» структурным подразделением нидерландского, но точку в деле поставил Верховный Суд. Определением от 16 января 2016 года было отказано в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы, постановления апелляционного и окружного суда. Формулировка — та же самая и вполне логичная — целью всех этих действий было получение необоснованной налоговой выгоды. 

Так что когда я услышал про обыски в компании «Орифлэйм», то не удивился: есть с чего обыскивать и не только.