Должников - за решетку!

 

 

Мы не уважаем собственность — даже свою! Куда там до чужой! В российском обществе произошла моральная деформация: должник — жертва, кредитор — вымогатель. Развитие кредитных механизмов и усложнение деловых связей только усугубляют ситуацию.

 

С тактической точки зрения положение должника более выгодно. Только совесть может подтолкнуть человека, пользующегося чужими деньгами/активами, к возврату долга. На его стороне и общественное мнение. О том, кого преследуют кредиторы, обычно говорят: его загнали в угол, ему не повезло.

Человек же, который пытается получить долги, находится в зависимом, более проигрышном положении. Какие меры он может предпринять для взыскания долга? Если по-хорошему, это досудебные переговоры. По-плохому — претензионно-исковая работа плюс внесудебные способы (которые, мы отрицать не будем, существуют).

Но подобные действия затратны, растянуты во времени и, что самое неприятное, отвлекают человека от дела, вынуждая выполнять несвойственные ему функции. Можно ли этого избежать, изменив вначале законодательную базу, а затем и наши ценностно-нормативные установки?

 

Ошибочное восприятие проблемы должников и кредиторов сформировалось не вчера. Корни ее уходят в советские времена, когда пропаганда внушала, что владеть богатством может только лихой человек, а значит, не грех все у него отобрать. Классическая фраза Маркса «экспроприация экспроприаторов» воспринималась как аксиома.
Времена изменились, но нравы ушедшей эпохи во многом остались прежними. Сергей Мавроди, пустивший многих людей по миру, вызывает восхищение. По телевизору я видел сюжет — женщина, пострадавшая от махинаций МММ, рассказывала, как трепетно относится к этому гениальному человеку. И кстати, заверила, что готова дать ему деньги еще раз.

 

Увы, заработанное собственным трудом у нас не ценится. Отобранное силой — со временем прощается. Да и что требовать от людей, если даже законодательство не гарантирует полной защиты права собст­венника? Нередко должник, получив от кредитора какие-либо активы, методом юридических махинаций переводит их на близких, родственников или своих доверенных лиц. И даже зная, что эти активы имеются, юристы не могут добиться погашения долга. В налоговом законодательстве РФ нет юридических механизмов, позволяющих сделать это.

 

Я предлагаю ввести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ механизм долговых ям, который позволит ограничивать свободу человека, не вернувшего долг заявителю. Все просто. Должник помещается в заведение наподобие тюрьмы. Способ его освобождения лишь один — выплата денег. Вариантов здесь множество. Скажем, в счет погашения долга человек отдает имеющиеся у него активы. При отсутст­вии таковых за него может вступиться профессиональное сообщество, его компаньоны, родственники, друзья.

Благодаря таким мерам удастся избежать издевательских ситуаций, когда судебные приставы, зная, что у человека есть имущество, вынуждены писать акт о невозможности исполнения законного долгового требования. Процесс взыскания станет простым. Всего три пункта:

1. Делается запрос о наличии у должника имущества.
2. Выносится постановление об аресте должника и заключении его в долговую яму.
3. После внесения необходимого залога (кому захочется сидеть в этой специальной тюрьме?) должник (уже бывший) освобождается.

 

Эти идеи витают в обществе достаточно давно. И я не понимаю, почему они до сих пор не воплощаются. Ведь это — цивилизованный и самый эффективный механизм воздействия на должника, которого, заметьте, мне не жалко!
Я призываю бизнесменов, которые, руководствуясь принципом «себе дороже», прощают должников, не делать этого, уважать себя и свое имущество и добиваться возвращения денег. Создадим атмосферу нетерпимости к людям, безнаказанно пользующимся нашими деньгами. Должник должен сидеть в тюрьме!

Чем скорее наше государство поймет это и будут введены предложенные нормы, тем лучше это будет для общества, экономики и даже для самих должников!

Анна Манекина
генеральный директор ЗАО ТПФ «ЮТ»:

 

— Обычно должники не рассчитываются не потому, что с них нечего взять. Просто есть категория людей, которые знают, что определенный набор дей­ствий позволит избежать расплаты, оставшись чистым. Поэтому я — за любой механизм, который поможет эту ситуацию обуздать.

За 15 лет бизнеса я не раз сталкивалась с безнравственным поведением людей из-за денег. Но всегда пыталась договориться с должником. Иногда указывала человеку перспективные направления бизнеса, добавляла к уже занятым деньгам еще некую сумму, чтобы он смог вложить, заработать и отдать. Конечно, роль кредитора неприятна — получается, оказав человеку помощь, ты добавляешь себе хлопот.
Иногда мне не возвращали крупные суммы. Как-то мы затеяли с одним человеком совместный проект. Но общие средства он не вложил в бизнес, а по­тратил на себя. Купил квартиру в Москве, есть сведения и о других его приобретениях.

 

Еще один популярный способ укрываться от долгов — тянуть время. Знакомая заняла немалую сумму, а потом выяснилось, что ее муж — военный судья, никакие иски ей не страшны. Обещали вернуть, уговаривали подождать, а потом потихоньку уехали в другой город. Осталась расписка — при существовании долговых тюрем деньги можно было бы взыскать.

Наконец, была у меня розничная сеть. В рознице воруют просто чудовищно. Но с сотрудника, пойманного с полич­ным, не всегда можно взыскать потери. Суд обычно на стороне работника, а не коммерческой фирмы.
Подытоживая, вспомним пословицу «На чужом горбу в рай не въедешь». Счастья воровство еще никому не приносило.

 

— Высказанное предложение безграмотно и неэффективно.

В древности ворам отрубали руки — но хищений меньше не становилось. Это аксиома, доказанная временем.
Сегодня есть вполне эффективные формы и методы взыскания долгов. Самое разумное — экономические санк­ции против должника, ограничивающие деятельность по расчетным счетам. Создается совет кредиторов, который опре­деляет, в каком порядке и за счет чего будут выплачиваться долги, а также осуществляет контроль за расчетным счетом должника. Механизм этот прописан в законодательстве.

Введение же предложенной меры создаст огромный простор для злоупотреблений и недобросовестной конкуренции. Пока руководитель сидит в тюрьме, легко развалить и растащить предприятие, как это и произошло с Федулевым. Также все прекрасно понимают, что искусственно созданные долги и заказные судебные решения — реальность нашего времени. Получается, если нужно устранить конкурента — давайте посадим его в долговую тюрьму. И делов-то.

 

Безграмотность этого предложения еще и в том, что уже разработана нормативная база, в соответствии с которой должнику грозит тюремное заключение. Статья 315 УК РФ — лишение свободы до шести лет за неисполнение решения суда. Если суд предписывает выплатить долг, а должник этого не делает, его можно заключить под стражу. В моей юридической практике был случай, когда я посадил человека на шесть лет за неисполнение решения суда.