«Если в инструкции всего один пункт, человек совершит до 10 ошибок»

Алексей Крол, предприниматель, лектор, автор книги «Теория каст и ролей», пишет:

— Дао методологии. Например, вы раскопали на просторах интернета крутой способ, технологию достигнуть какой-то невообразимой ерунды за 30 шагов.

Причем все кошерно, автор — уважаемый человек какой-нибудь, Нобелевский лауреат, или, ну я не знаю, выпускник супер-дрюпер вуза, или известный бизнесер, ну то есть все референсы и репутация в порядке. Не инфоцыган.

Более того, методичка бесплатная, не часть какой-нибудь адовой воронки, не пытается ничего впарить. Никаких секретных ссылок и никаких попапов, выпрыгивающих как черт из табакерки. Все нежно и чисто, как халяльная свинина в «Ашане».

Вы эту методику понюхали, 234 раза спросили у своих уважаемых товарищей, и те важно покивали: «Не сомневайся, чувак! Автор в теме рубит, можно доверять».

И тогда вы, наконец, расслабляете булки, методично и буквально следуете каждому пункту методички. И тут — упс, хрясь — ни-фи-га! «Ок, — думаете вы, — мы и не таких бивали…».

Вырезаем все лишнее в истории. Проходит 345 минут, и вы уже перестали вытирать пот. Когнитивный диссонанс стал вашим альтер-эго. Первая половина друзей уже перестала реагировать на ваши вопли в мессенджере, а вторая — мрачно выпилила из своих соцсетей. Вы понимаете, что тот, кто вас надул — 80-ого уровня!

А вот и нет, ошибочка ваша, и сейчас я объясню все средствами комбинаторики.

Читайте также: «Инвестируйте в того, кто платит. Привыкшие к халяве не принесут дохода никогда»

Короче, если методика содержит только один пункт, то достаточно талантливый и в меру упоротый человек может выполнить его, по крайне мере десятью неверными способами. Это вам подтвердит любой профессиональный кюэйщик.

При этом мы отбросим из выборки радикальные, крайние случаи, когда какая-нибудь активная бабка из региона спокойно придумает еще 47 способов, как сделать неверно то, что в боевых условиях с первого раза и правильно делают воспитанники интерната для умственно отсталых.

Ок, возьмем число 10, как эмпирическую константу, обозначающую среднее количество возможностей для автора методики сделать себе харакири в результате просветления от умственных способностей пользователей.

Итак, если в методике один пункт, то в среднем вы можете совершить до 10 ошибок трактовки, интерпретации и исполнения. Почему? Потому, что жизнь сложна, а картина мира — лишь ложное упрощение для снижения экзистенциальной фрустрации о непостижимости бытия.

Таким образом, если в методике два пункта, то число потенциальных ошибок… правильно — не складывается, а перемножается, потому что между шагами метода всегда есть причинно-следственная связь, которая оптимистичный «+» переделывает в горькую и безнадежную степенную функцию.

Упрощаю для гуманитариев, изучавших основы матанализа. С ростом сложности метода число возможных ошибок возрастает экспоненциально по степенной функции. А теперь вспомним, что коэффициент креативности (наш способ послать здравый смысл нафиг) равен 10.

Если метод включает 1 пункт — вы можете совершить до 10 ошибок.
Если включает 2 пункта -— до 100.
Если 3 — то до 1000 и т.д.

Разумеется, не факт, что вы их совершите, потому что муравьиный/ генетический алгоритм обучения относительно быстро позволит вам совершить не более 60-80 ошибок на средние 2,5 пункта методики.

Есть минимальная вероятность, что вы совершите все ошибки, но есть 100% вероятность, что вы совершите не менее 1% ошибок, что при методике в 30 пунктов уже значительное количество.

99% людей варят не кофе, а нечто дурно пахнущее. Чего уж говорить о методике сборки телепортационной установки на китайских микросхемах. Хотя это цветочки по сравнению с методами маркетинга на конкурентном рынке. А ведь люди обижаются — думают, что их кто-то хочет обмануть.

Поэтому хорошая методика тяготеет к пустоте и минимизаций действий студентов. «Нажал на кнопку — получил результат!». А раз так, вопрос о том, чтобы не совершать ошибок, снимается с повестки, но возникает другой: как ошибаться правильно?