Финальная битва

Как сделать так, чтобы вышедшей статьей были довольны и читатели, и ньюсмейкеры?

 

Пятая встреча Читательского совета получилась жаркой — представители редакции и читатели обсуждали вопросы согласования прямой речи экспертов при подготовке материалов к печати. Члены Читательского совета пришли к общему мнению: помимо ответственности журналиста существует и ответственность спикера. Приводим наиболее интересные реплики гостей и представителей редакции.

Чем недовольны ньюсмейкеры, увидев свою прямую речь в статье?

Дмитрий Загайнов
адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов:
— У меня есть небольшой опыт публикации своих статей. Конечно, до судебных разбирательств старался спор не доводить... Так в журнале «Н» была опубликована моя статья «Адвокатский иммунитет». Никто из редакции не пожелал согласовать изменения со мной. Из текста статьи были убраны некоторые выдержки. В частности, полностью исключен опыт французской адвокатуры. Сама статья была запланирована как некий вызов адвокатской элите. В результате она получилось очень вялой.



Екатерина Фролухина
специалист по связям с общественностью компании «Оборонснабсбыт»:
— Меня интересует вопрос расстановки смысловых акцентов. Часто, увидев свою прямую речь в журнале, эксперт обнаруживает, что журналист использовал совсем не то, что он (эксперт) хотел видеть. Спикеру важно четко высказывать свою позицию в то же время, не перегружая журналиста информацией. В противном случае он рискует быть неправильно понятым или увидеть в своей речи «упрощенные» суждения.


Алексей Скуратов
директор по связям с общественностью «Урало-Сибирского Института Бизнеса» (USIB):
— Иногда, читая текст, который нам прислали на согласование, обнаруживаем, что в статье очень усредненный вариант прямой речи. Нет важных акцентов, к тому же присутствует иная, нежели у спикера, внутренняя логика. Действительно, правильно замечено, что существует некая тенденция к упрощению. В такой ситуации необходимо разобраться в том, на кого рассчитан материал. Если мы пишем для широкой аудитории, то предложенной упрощенной информации хватает, а если для специалистов, то ее в содержательном аспекте явно недостаточно.
Как сделать так, чтобы ваши комментарии не разочаровывали?



Богдан Кульчицкий
редактор раздела «Менеджмент» журнала «Деловой квартал»:
— Прежде чем идти к собеседнику, журналист изучает материалы, встречается с экспертами. Нередко у него уже есть определенная гипотеза, выстроена цепочка вопросов. Собеседник должен сам выступить в образе журналиста и спросить корреспондента, о чем он хочет написать, что происходит на этом рынке, что он знает про рынок.



Данил Ижгулов
начальник отдела вентиляции и кондиционирования компании «Девятый трест»:
— Важно понимать, что неотраслевому бизнес-изданию нельзя погружаться в тему слишком глубоко. Возможно, статья, скажем, о тенденциях на строительном рынке самим строителям покажется поверхностной. Но неспециалист в области строительства ищет общую информацию, выражения, которые дают представление об этой области. Когда я еще работал менеджером по продажам систем вентиляции и кондиционирования, у меня всегда на столе лежало несколько журналов: «Деловой квартал», который давал обзор всех сфер экономики нашего города, и «ТехСовет» или «АВОК» (журнал по системам вентиляции, отопления, кондиционирования) — специализированные издания, где я мог получить более подробную информацию по своей специфике.
Кто ответственен за подготовку статьи к печати?

Алексей Скуратов:
— В подобных взаимоотношениях присутствует ответственность и журналиста, и спикера. Конечно, после интервью у последнего возникает много других мыслей, хочется что-то добавить или изменить. Поэтому на первый план выходит подготовка к беседе. Когда я даю комментарий, то стараюсь прояснить цели журналиста, узнать, что он хочет получить от меня, какова уже примерная логика материала, и затем целенаправленно, упорядоченно и взвешенно даю комментарий.



Антон Казарин
главный редактор журнала «Деловой квартал»:
— Иногда эксперт передумывает публиковать свою прямую речь и забирает свои слова обратно. Часто это происходит, когда статья уже написана. При этом у спикера нет претензий к точности воспроизведения своей прямой речи. Просто он воспринимает свои слова как некую материальную собственность (захотел — дал, захотел — взял), не задумывается о работе журналиста, которая была проделана, чтобы написать этот материал. Мы воспринимаем такие случаи как злоупотребление правом респондента.

Дмитрий Загайнов:
— Закон «О СМИ» не только разрешает, но и обязывает корреспондентов предварительно согласовывать с интервьюируемым текст, если он является должностным лицом. В то же время в законе четко указывается на недопустимость цензуры — требования изменить или убрать всю статью или ее часть. Информация может быть размещена, если в ней нет унижения чести и достоинства, если она дословно воспроизводит речь респондента, не разглашает коммерческую тайну. Я не понимаю, какие претензии может предъявлять человек, который говорил все, что было опубликовано, но потом передумал.

Следующая встреча Читательского совета состоится, как всегда, в последнюю среду месяца — 25 апреля. Будем говорить о том, как должно выглядеть екатеринбургское бизнес-сообщество в журнале «Деловой квартал»: фотографии экспертов, персоны на обложке и т. д. Если у вас есть свое мнение по этому поводу, вы можете записаться на встречу, отправив письмо по адресу kazarin@apress.ru