Госэкспертизе не нужны частники

В конце марта было выпущено несколько документов, регламентирующих этот переход и аттестацию юрлиц для проведения экспертизы. По словам отраслевых экспертов, в России уже более 170 компаний заявили о своем интересе, в том числе девять — в Свердловской области. Три года назад, когда завершалось создание системы строительных саморегулируемых организаций (СРО), мы видели очень похожую картину: к моменту внедрения СРО на выдачу допусков заявились около 170 компаний по стране и 8-9 — в нашем регионе. Цифры реально совпадают один в один, и лично меня это пугает.

Давайте посмотрим, что произошло за три года. 170 изначальных СРО сейчас превратились в 236. Главное — все они имеют право выдавать допуски на территории всей страны. Мы оказались в условиях реального рынка: ни одна из СРО не имеет госдотаций. Это значит, что каждый из руководителей должен позаботиться о зарплате сотрудников да и о своей выгоде не забыть: для получения статуса СРО он потратил и время, и деньги. Рынок, согласитесь, получился очень конкурентным. Формально деятельность СРО регламентирована законом, но по факту все это превратилось в большой и не всегда законный бизнес. Например, появились такие явления, как «допуск за три дня», «допуск за три часа», а то и вовсе «экспресс» — за 30 минут.

Добросовестные СРО вряд ли могут гарантировать выдачу допуска в такие сжатые сроки: стандартная процедура рассмотрения заявки занимает как минимум 1-2 недели. Более того, в законе прописано, что в составе СРО должно быть определенное количество аттестованных специалистов, что информация об этом должна быть общедоступна. Но контролируют эти пункты весьма условно: на рынке появились так называемые серые трудовые книжки экспертов, копии которых всплывали в тех или иных СРО по 50 раз. Получается, одни и те же люди работают в 50 разных организациях! Деятельность подобных СРО априори незаконна. Таким образом, в России всего несколько десятков настоящих СРО, которые могут позволить себе честную игру, прежде всего из-за того, что они привязаны к конкретным регионам, городам или группе базовых застройщиков.

Этот объективный сценарий, как мне кажется, разыграется и на рынке экспертизы строительной документации. На стройке заказчик чуть ли не лично может контролировать генподрядчиков и субподрядчиков и при возникновении малейших сомнений в их компетенции — заменить. И это правильно: застройщик несет ответственность за все. Экспертиза документов на строительство — это другая история, и лично мне непонятно, какую ответственность будет нести частная экспертная компания. Если проектную документацию утвердят с недостатками, эксперты должны отвечать за ЧП, которые могут произойти в том или ином здании через 5-10 лет. А мы на примере СРО видим, как у нас организуется рынок: «экспресс-экспертизе за полчаса», к которой мы идем, недостатки проекта не выявить.

На мой взгляд, вся эта реформа — сплошная профанация. Государственная экспертиза абсолютно работоспособна и защищает не только права общества и потребителей, но и интересы инвесторов. Сможет ли частная структура гарантировать, что торговый центр не сложится как карточный домик, погребая под собой тысячи посетителей, или что балкон не обвалится вместе с жильцом на головы прохожих? Да, мы с вами не сталкиваемся с такими трагедиями, у нас повсеместно не разрушаются здания. Но в этом — заслуга государства. В Екатеринбурге десятки несущих конструкций за последние несколько лет усиливали, в том числе по требованию госэкспертизы. Просто об этом вслух не говорят.

Частная экспертиза позволит легализовать и точечную застройку. Достаточно будет «творческого прочтения» ГОСТов и СанПиНов, чтобы плотность застройки вычислялась не по квадратным метрам, а по количеству жителей. В итоге в экспертизе напишут, что на каждую квартиру приходится по полжителя, и это позволит «сэкономить» на детских площадках и площадках для выгула домашних животных. Построить на одном гектаре 50 тыс. кв. м жилья — мечта каждого застройщика, и госэкспертиза защищала вас от этого. Теперь государство снимает с себя ответственность. Это неправильно, ведь отстаивать интересы граждан — его прямая обязанность, иначе в чем ценность самого государства?

Колонка написана на основании выступления на круглом столе «Отмена монополии государственной экспертизы строительной документации»