Господдержка – пагубное явление? БЛИЦ-ОПРОС

Чтобы быть конкурентоспособными на рынке и предлагать пациентам современные методы диагностики и лечения, медицинские центры должны развиваться в режиме нон-стоп, внедрять инновации. Процесс лицензирования нового оборудования, технологий, препаратов в России крайне бюрократизирован, платить за все приходится из собственного кармана. Помогает ли государство клиникам быть инновационными и должно ли оно это делать?

Олег Шиловских, генеральный директор МНТК «Микрохирургия глаза», главный офтальмолог Свердловской области:

— Я вообще не понимаю, зачем нужна господдержка. Это очень плохо. Потому что задача государства, на мой взгляд, не поддерживать финансами, а не мешать, особенно частному сектору. Являемся ли мы социально ориентированной клиникой? — Абсолютно, потому что в год мы делаем 24 тыс. операций бесплатно для населения. Мы в своей отрасли системообразующее предприятие. У МНТК «Микрохирургия глаза» есть заказ от Фонда обязательного медицинского страхования, мы работаем по программе госгарантий, участвовать в которой может любой частный медицинский центр. Задача государства — обеспечить равную доступность помощи.

Я считаю, что господдержка в принципе пагубное явление. Был завод АЗЛК, выпускавший автомобили «Москвич». В 1990-е гг. в него вложили огромные деньги, и каких только моделей тогда не придумали. Но где сегодня этот завод? Его нет, на его месте стоит Москва-Сити. Потому что деньги предприятие получило от государства, а машины, которые они выпускали, были никому не нужны.

Медицина — отрасль, и она может развиваться, если будет организован цивилизованный рынок медицинских услуг, на котором будет конкуренция. У нас его сегодня нет. Доля частной медицины в стране составляет 2-3%, остальное — государственные больницы. Они нужны, но может быть не в таком соотношении.

Елена Фролова, заместитель главного врача института лазерной косметологии «Луи де Флер»:

— Я категорически против государственной поддержки тех или иных частных медицинских центров. Это вредит развитию отрасли, мешает честной конкуренции, ставит врачей и их пациентов в неравные условия и, в конечном счете, создает угрозу для нормального функционирования частной системы здравоохранения.

Ирина Гужавина, врач косметолог, директор «Клиники Ирины Гужавиной»:

— Чтобы получить господдержку, надо проделать большой объем работы, собрать массу бумаг. При этом размер ссуды — около 300 тыс. руб. Это не те деньги, которые сильно сдвинут инновационный проект. Поэтому я использую собственные средства и банковские кредиты. Никаких грантов или бонусов от государства нет.

Анатолий Слудных, генеральный директор АО «ПО «УОМЗ»:

— Государство поддерживает предприятия, разрабатывающие инновационное гражданское оборудование, в том числе медицинскую технику. В 2016 г. Уральский оптико-механический завод благодаря такой поддержке реализовал проект реконструкции и технического перевооружения производства реанимационного и анестезиологического оборудования, внедрив в производство 219 единиц прогрессивного технологического оборудования, реконструировав более 10 тыс. кв. м производственных площадей. Мы технически перевооружили 11 производственных участков и модернизировали более 250 рабочих мест.

Модернизация производства позволила существенно увеличить объемы выпуска продукции, разработать и запустить в серийное производство абсолютно новые медицинские изделия, не уступающие зарубежным аналогам.

При поддержке Министерства промышленности и торговли РФ и Министерства промышленности и науки Свердловской области на нашем предприятии разработаны аппарат многофункциональный ингаляционной анестезии для взрослых и детей и увлажнитель дыхательных смесей.

Ещё по теме на DK.RU:

Купить бы рады, но не продают: медикам отказывают в покупке инноваций за рубежом

То, что считалось приговором, сегодня успешно лечится