«Государство, как тот суслик, упорно пытается втиснуться между нами и нашими детьми». 18+

Евгений Енин, телеведущий, блогер, автор рубрики «Смотритель» на DK.RU:

На фестивале «Реальный театр» в Екатеринбурге случился секс-скандал. Псковский театр давал «Ревизора», да так давал, что революционер подмостков Мейерхольд на том свете рыдал от зависти.

Прокуратура проверяет информацию, что дети в Екатеринбурге увидели сцену изнасилования на показе спектакля «Ревизор» Театра драмы имени А.С. Пушкина из Пскова, — сообщила РИА Новости представитель прокуратуры Свердловской области. 

Насиловал Хлестаков свою молодую жену — дочь городничего, с которой у бедного Гоголя дошло только до помолвки. Причем предположение о насильственном характере семейной жизни возникло у журналистов из-за явного отсутствия у Марьи интереса к происходящему. Были герои голыми или в нижнем белье, я так и не понял, но новая семья завязывала отношения под одеялом, судя по фотографиям.

Порнухи точно не было: какие крупные планы, театр все-таки, сцена. Впрочем, жопу Хлестакова авторы спектакля не преминули показать в первом акте. Казалось бы, жопа и жопа, спектакль промаркирован 18+. Но, как говорят свидетели, в зале были подростки.

И вот наша прокуратура снова не сидит без дела, бежит туда, где случилось по-настоящему страшное, предположительно, подростки издалека увидели псковскую жопу и догадались, что Хлестаков с Марьей под одеялом не в шахматы играли.

Подняли головы от своих смартфонов, где точно не в шахматы, и точно крупным планом, и увидели что-то издалека. Чуть не ослепли, наверное. Травма на всю жизнь.

Так вот, про возрастные маркировки и попытки родного государства с точностью до месяца со дня рождения высчитать, когда наши дети имеют право увидеть поцелуй, а когда и от лицезрения сисек у них волосы на ладонях не вырастут. Дорогое государство, не соизволишь ли ты пойти в уже неоднократно упомянутый афедрон и убрать свои руки подальше от мозгов наших детей?

Возрастная маркировка фильмов и книг должна и может служить ориентиром. Типа, спрашивает ребенок: «Папа, можно я Есенина почитаю?», а папа такой: «Хз кто это вообще, но давай посмотрим маркировку, о, 18+, наверное, тебе в 14 еще рано, но если хочешь, читай».

Но нельзя из-за маркировки, поставленной каким-то дебилом, не пускать детей в кино любого возраста, если они с родителями.

В 2017 году, когда моей дочери было 14, вышел фильм «Могучие рейнджеры» — о подростках и для подростков, никому старше 16-ти не интересный. Так он получил маркировку 18+. Потому что одна из героинь жалуется, что у нее не складываются отношения с мальчиками, а у нее спрашивают, есть ли у нее отношения с девочками. И это 18+?

В результате дочь я заводил в кинозал контрабандой и думал: какого черта, это унизительно. В 14 лет она прекрасно знает, откуда дети берутся, откуда, наоборот, не берутся, а если что-то непонятно, так я же и дообъясню. Мне решать, а не мальчику-билетеру.

Возрастная маркировка на основании того, сколько там кровищи льется, глупа и бессмысленна: в кровь «Убить Билла» никто не верит, и он — 18+, а тяжелейший фильм «Иди и смотри» — 16+.

Возрастная маркировка на основании того, сколько там секса показано, глупа и бессмысленна: до какого-то возраста детям это неинтересно, а потом они всё и так узнают, хоть из того же интернета, если родители у них плохие и про секс с детьми не говорят.

В наше время тоже узнавали в положенные природой 10-12, но из каких-то десять раз переснятых порнографических фотокарточек, ужасных как по форме, так и по содержанию. В современном мире никто, кроме разве что Германа Стерлигова, не может помешать детям смотреть на секс и насилие столько, столько они хотят. Впрочем, детям Стерлигова хуже, чем нашим: они смотрят на своего отца.

Задача «не допустить» перед родителями не стоит в принципе в силу своей невыполнимости, наша задача: сформировать правильное отношение, объяснив хотя бы, что порнофильмы не совпадают с реальностью — так же, как и прочие фильмы. И сантехники так быстро по вызову не приходят, es ist fantastisch.

А государство упорно пытается втиснуться между нашими детьми и нами — про «комендантский час» помните? Оно как тот суслик, мы его не видим, но он есть, закон принят, благополучно не работает, но факт: государство взялось решать, до какого времени можно гулять нашим детям. До какого зимой, и до какого летом.

Да, многим родителям тяжело даются битвы с детьми на тему «чтобы не позже десяти». Но это мое родительское дело — устанавливать границу, после которой мой ребенок должен быть дома. И если я разрешаю гулять до 23-х, а государство после 22-х хватает и везет ребенка в полицию, тут же вспоминаются все куплеты Марсельезы, причем сразу на французском.

И есть довольно мерзкое ощущение от того, что все это отнюдь не продуманный план Кровавого Режима (ТМ) по загону нас в Средневековье с целью беспроблемного трансферта власти в 2024-й.

Ну типа, народ будет только креститься, падать в обморок при слове «секс», а мы в это время царя на новый трон пересадим. Был бы план, было бы не так обидно, но все это скрепное кипение нравственности — всего лишь продукт некоторого количества недосексуалов мизулинско-милоновского типа с большими личными проблемами. Их немного, но они достаточно буйны, чтобы основная масса с ними соглашалась, лишь бы не покусали.

И чтоб два раза не вставать. От попыток государства регулировать процесс разглядывания подростками как мужских, так и женских задниц — как в театре, так и в кино, к попыткам государства вернуть себе воспитательную функцию в целом. Сколько мы видели выступлений дядек с заскорузлыми мозгами в фантомных сапогах на тему: «Мы должны заниматься воспитанием молодежи, патриотическим/духовным/нравственным»?

Если бы я заметил, что кто-то моего ребенка именно что воспитывает, то есть сознательно формирует его личность, прибил бы гада на месте.

Я понимаю, что личность формируют тысячи факторов, и родители могут в очень небольшой степени влиять на этот процесс, но право влиять, пусть и немного, есть только у них. Нет, теоретически я могу отдать это дело на аутсорс, но только если мне расскажут, какого результата предполагается добиться и какими методами. Пока же я вижу, что государственное воспитание, все в комплексе, имеет целью добиться от молодежи самодоставки к местам призыва по первому свистку. Ну и привить любовь к начальству под видом любви к Родине, а как же без этого.

Патриотов-скрепников прошу не падать в обморок от призыва убрать государство из сферы воспитания. Не потому что их жалко, а потому что никакого государства-верховного воспитателя, впитавшего многовековую мудрость, как субъекта не существует.

Так же, как не существует государства с какими-то своими собственными интересами, ради которых граждане должны чем-то жертвовать.

Есть уже упомянутые люди с заскорузлыми мозгами в фантомных сапогах. Со скверным образованием, остро нуждающиеся в помощи психотерапевта. Вот им-то и кажется, что голос в их голове — это голос государства. Вот они-то и хотят воспитывать наших детей. Мне кажется, стоит вежливо отказаться. Мы сами с нашими детьми разберемся: с какого возраста они будут читать Есенина, смотреть «Могучих рейнджеров» в кинотеатрах и порнуху в телефоне.

Точнее — дети разберутся без нас. 

***

Читайте другие колонки рубрики «Смотритель» на DK.RU:

«Голосовать можно, а выпивать нельзя. Как вообще в России голосовать на трезвую голову?»

Наш диагноз — острая нехватка героев в обществе. Главные выводы из чуда на кукурузном поле

«Уважение к старшим как норма и требование — это дикий бред, если чуть-чуть подумать»