«Говорят: «Для нас это сплошной убыток!». Как заставить девелоперов строить хорошие школы

Марк Сартан, член межведомственной рабочей группы при Министерстве образования РФ, член экспертного совета «Родительской лиги», руководитель Центра разработки образовательных систем «Умная школа»:

— Мне как человеку, который всю жизнь занимается образованием, горько смотреть на те школы, которые, в основном, строят девелоперы в России. Когда я только начинал проект «Умная школа», то сознательно пошел на московский инвестиционно-строительный форум и прослушал все презентации школ и детсадов столицы и Подмосковья, которые там были представлены. Все это были унылые коробки. Я задавал вопрос девелоперам: «Опыт каких стран вы изучали, проектируя школы?», и все отвечали одно и то же: «Какой опыт стран? У нас есть нормы. По ним и строим». Когда проектирование происходит по нормам, составленным не исходя из образовательных задач, а для обеспечения безопасности в 1920-1930-х годах, это приводит к тому, что школы такие, какие есть.

Плюс в кулуарах девелоперы откровенно признавались: «Для нас школы — это обременение, сплошной убыток эти ваши школы! Мы их строим только чтобы стряхнуть с себя эту обузу и сдать регулятору».

Хотя вообще-то школы — это драйвер развития региона. Люди едут в другие города, в том числе, чтобы дать своим детям хорошее образование. И покупают квартиры поблизости от приличных школ.  

Я изучал исследования, которые показывают: первым фактором, влияющим на стоимость жилья в городах-миллионниках, является обеспеченность девелоперских проектов объектами инфраструктуры. Также установлена связь между результатами ЕГЭ в школе и стоимостью квартир в домах рядом с ней. Не секрет, что родители оценивают образовательные учреждения по успешно сданным ЕГЭ. Так вот, повышение результатов единого госэкзамена на 7 пунктов в среднем дает рост стоимости квартир в домах неподалеку на 3-5%. А если московский девелопер обычно тратит на социалку 5-8% затрат, то выросший на 10 пунктов ЕГЭ в школе рядом с ЖК отбивает эти затраты. 

Еще один интересный факт: исследователи взяли топ-8 московских школ и положили их на карту — все легли вдоль самой старой ветки метро, красной. По стоимости недвижимости с этим направлением может конкурировать только Рублевка.

То есть люди сознательно покупают квартиры так, чтобы их ребенок учился в определенной, хорошей школе — это известное в столице явление. Значит, качество образования напрямую конвертируется в повышение капитализации застройки. И современная школа может быть совсем не обременением, а конкурентным преимуществом. С ее помощью можно увеличивать капитализацию проектов и помогать продажам квартир.   

Но для этого школа должна быть действительно современной и качественной. Архитектура и качество образования связаны, поэтому она не просто так нужна другая и новая. Образование принципиально изменилось — это нужно четко понимать. Раньше школа была ориентирована на единообразие, все программы были одинаковые. Школа работала только со знаниями, была сегрегирована: учеников разводили по своим местам: отсталых — в коррекционные школы, одаренных — в продвинутые и т. д. Сегодня все эти принципы работают с точностью до наоборот. Школа перестает быть унифицированной, на смену приходит вариативность, индивидуализация — теперь под каждого ребенка нужно подстраиваться. Кроме предметов появился акцент на метапредметных навыках и универсальных учебных действиях.

Это звучит страшно, но это ровно то же самое, что вы, как работодатель, требуете от своих сотрудников: умение планировать свой день, работать в команде, излагать свои мысли, сравнивать и анализировать.

Кроме того, на смену знаниям пришел подход деятельности — образование происходит в деятельности. И современная школа говорит: все ученики, независимо от социального статуса, возможностей и здоровья, должны быть вместе.    

Как на это окликается школьное здание? Раньше были сплошь коробки: безликие, с распределенными по фасадам окнами. Один и тот же класс повторялся на этаже много раз, затем план дублировался на несколько этажей. Кабинеты были специализированные по предметам — география, русский, физика, но отличались лишь портретами на стенах. Кроме того, классы были предназначены для фронтальной работы: учитель у доски вещает, все на него смотрят. Дело в том, что старые здания являлись, по сути, заводом по производству человеческого материала, причем конвейерно-групповым методом. Взяли группу деталей — 35 человек, обработали 45 минут, переместили на другую часть конвейера, обработали там и т. д.

Архитектура классической советской школы учила: «Ты — заготовка, а мы тебя обработаем и выпустим в жизнь годной деталью для государственного механизма».

Сегодня задача другая, и должно быть наоборот: классы нужны разные, в идеале не должно быть одинаковых помещений. И они теперь актуальны многофункциональные, трансформируемые — чтобы подходили для групповых и индивидуальных занятий. Дискуссия, обсуждение, командная работа сегодня так же важны, как физика и химия, и классы должны позволять проводить и уроки, и другие активности.   

Как сделать такую школу? Есть любопытный принцип великого хоккеиста Уэйна Грецки: «На площадке нужно бежать не туда, где шайба, а туда, где шайба будет». То есть школу нужно проектировать с конца — с образовательного результата, который она должна дать. Но для этого необходима связь архитектуры с функцией, и многие девелоперы при проектировании школ об этом забывают.

Я считаю, нельзя строить современное здание без «образованца», который понимает, что в нем будет происходить, и как оно отразится на образовательном процессе. По идее, таким функциональным заказчиком могут быть дети, родители, классическая система образования или застройщики. Но все они не годятся: дети во многом ориентированы на развлекательность и не могут выйти за пределы собственного опыта — нового они не создадут. Генри Форд говорил, что никогда не спрашивал своих потребителей, какой продукт им нужен, потому что они попросили бы не автомобиль, а лошадь.

Вот дети — именно такие потребители. У родителей же не хватает образовательных компетенций, классическая школа ориентирована в прошлое, а застройщики — на нормативы. Так что «образованцы» должны быть специалистами.   

Например, мы, как разработчики образовательной системы, выступили таким функциональным заказчиком на проекте «Умная школа» в Иркутске. Школа ориентирована в том числе на детей-сирот, и результат, который она должна будет дать, по большому счету таков: научить детей ответственно распоряжаться своей жизнью. Это замечательная цель для любого человека, не только воспитанника детского дома.

Мы провели огромный международный конкурс, победила концепция датской компании — архитекторы объединили несколько зданий под одной крышей: детсад, младшая школа, спорткомплекс, старшая школа, небольшие административно-хозяйственные корпуса, поселок приемных семей, информационно-библиотечный центр и др. То есть архитектура рассказывает историю: мы все разные, но вместе, под одной крышей. Такая школа более чем способна помочь жилой застройке стать лучше и привлекать покупателей.

Вообще моя мечта — чтобы сначала появлялись современные школы, и уже потом вокруг них формировались новые кварталы. Так будет правильно.

Материал написан на основе выступления на IV Байкальском саммите Российской гильдии управляющих и девелоперов. Автор текста: Екатерина Стихина