«Почему каждые учения армии неизменно называют подготовкой к войне?»: Андрей Мовчан

Блоги DK.RU

Андрей Мовчан:

Иногда банан – это просто банан, учит нас Фрейд в известном анекдоте. Иногда банан, это не банан, а, например, надувная игрушка для катания пьяных туристов по морской воде турецкого побережья. А иногда банан даже может быть птицей – в Южной Африке есть целое семейство, которое называют «flying bananas».

В этой связи у меня часто возникает недоумение – почему мои друзья по ФБ так часто в любом банане видят то, что даже Фрейд призывал видеть не в каждом фрукте и овоще? Вот в частности – ну почему каждые учения российской армии, каждую проверку боеготовности, каждую тренировку по взаимодействию гражданских и военных властей мои друзья называют неизменно подготовкой к войне и впадают в огорчение от такой печальной перспективы?

Друзья мои, ну во-первых, банан часто – просто банан. Армия есть – надо же как-то ей списывать средства на расходы? Что может быть лучше учений для такого благородного дела? Да и какие у вас основания полагать, что Россия готовится к войне, кроме этих учений?

Давайте порассуждаем. Российская армия (спросите экспертов, тут ура-патриот и либерал-космополит сойдутся в оценках) является сильной, технологичной и боеспособной, но приспособлена для оборонительной войны – она может эффективно действовать только вблизи границ, если конечно не считать локальные операции малой численностью против сильно уступающего ей в оснащении соперника. Это отлично согласуется с идеей учений, проверок состояния гражданской обороны и отработкой взаимодействия разных структур власти (ну не для войны же в Африке нам процедуры эвакуации населения и рационирование питания в Петербурге!). Но войны начинает, если мне не изменяет память, не обороняющаяся сторона. Так что если Россия готовится обороняться, то нет предмета для беспокойства – мы с вами отлично понимаем, что России в ближайшее время нападение извне не грозит.

С другой стороны, Россия могла бы готовиться к нападению – но, тут, помимо явного несоответствия действий, возникает чисто экономический вопрос. Мы недавно анализировали экономические возможности страны и пришли к выводу что Россия будет в состоянии поддерживать за рубежом без критических последствий для экономики группировку размером не более 30 – 40 тыс. человек, и это при условии минимальных боевых потерь. Для сравнения американская группировка в Ираке составляла более 200 тыс. человек. России просто не вытянуть полномасштабную войну вдали от границ, и это отлично понимают наши стратеги. А мелкие локальные операции проводят многие страны (среди которых и любимые либералами США, и любимый апологетами поворота на Восток Китай, и крупные европейские страны, и средние – латиноамериканские, и многие другие), и мы от них никак не застрахованы – с этим придется смириться, благо на повседневную жизнь в России они практически не влияют.

Но все же – что это за банан – все эти учения и проверки? Есть ли у них другая цель, кроме благородной - поддержания боеспособности, и менее благородной – освоения бюджета? Может и нет, но я не могу не прибавить свой голос к хору конспирологов – да, это будет фрейдистский взгляд, не более того: возможно, кроме отсутствующих в природе (хотя бы по причине наличия у России ядерного оружия) внешних врагов, наше руководство видит еще какую-то угрозу? Думаю – да. Пример многих стран, похожих на Россию, показывает, что самой большой, если не единственной, угрозой стабильности власти в стране являются силовые структуры.

Аппараты подавления, гипертрофированное развитие которых является неизбежной частью процесса обеспечения несменяемости власти, постепенно превращаются в самостоятельную силу с масштабными экономическими и политическими интересами и претензиями. Они, а не кучки прозападных безобидных либералов или пассионарных но беспомощных великодержавных патриотов, в конечном итоге оказываются способны организовать и осуществить захват власти одновременно во всех значимых регионах, с эффективной заменой действующих систем управления, с обеспечением подавления очагов гражданского сопротивления.

Мы сегодня являемся свидетелями очевидного и последовательного усиления службы безопасности в России, все большего распространения ее влияния на все сферы жизни в стране, усиления экономической роли, увеличения ее военной мощи. Нет абсолютно никаких оснований подозревать органы национальной безопасности в возможной будущей организации переворота. Но руководство страны обязано не руководствоваться подозрениями или их отсутствием, а снимать риски особо опасных событий, даже имеющих минимальную вероятность.

Усилению одной силовой системы необходимо противопоставить усиление другой системы (а еще лучше – создание и третьей независимой системы, мы это как раз и наблюдаем на примере национальной гвардии). С таких позиций становится понятно многое из того, что без учета этой логики кажется странным. Почему так важна отработка подчинения гражданских властей военным? Да потому что иначе они легко подчинятся заговорщикам, случись такой заговор. Почему рационирование в Петербурге предусмотрено только на 20 дней? Да потому что подавление мятежа не продолжается много дольше, это вам не война. Почему надо готовить бомбоубежища – мы же не ждем ядерной войны? Ядерной не ждем, но как будет армия выкуривать мятежников из районов города, которые они могут захватить, и как будет спасать население от обстрелов и бомбежек других районов этих же городов без быстрой изоляции населения, в случае если мятежникам удастся закрепиться местами?

Утешает ли такое видение ситуации? На поверхности – нет, внутренний мятеж не многим лучше внешней войны. Но в реальности – конечно утешает. Нарочитое и показное усиление армии имеет целью не столько победить потенциальный мятеж, сколько показать его бесполезность и предупредить его начало. И в этом смысле я – за учения, бомбоубежища, отработки, рационирование и прочую мишуру. Если это – система сдержек и противовесов, то пусть работает. В конце концов лучше сегодняшняя Россия, чем Аргентина Хорхе Виделы, Чили Пиночета или Венесуэла Чавеса. Главное не перегнуть с усилением армии – а то даже сильная служба безопасности может не помочь против уже армейского бунта.

Орфография и пунктуация автора сохранены