Суд вынес решение: в чем причина конфликта Гункевича и Любина
Областной суд вынес решение по нашумевшему иску «делоросса» Леонида Гункевича к предпринимателю Дмитрию Любину. Но даже суд не расставил все точки над «i». В чем суть конфликта — в материале DK.RU.
Громкий скандал, который не один месяц обсуждали в деловом сообществе Екатеринбурга, подходит к концу. 18 марта 2016 года апелляционная инстанция Свердловского областного суда уточнила решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга по поводу иска председателя уральского отделения «Деловой России» Леонида Гункевича к предпринимателю Дмитрию Любину.
«Октябрьский суд признал заключенным один из трех договоров займа и обязал Любина и некоего Давыдова выплатить Гункевичу 2 млн 850 тыс. рублей, 1,5 млн рублей процентов, а также дополнительно 410 тыс. рублей (проценты с процентов). Теперь апелляционная инстанция отменила решение по поводу этих 410 тысяч. Остальное осталось в силе», — пояснили в суде.
Леонид Гункевич пытался через суд вернуть около 23 млн рублей (7,8 млн рублей и проценты), которые, по версии г-на Гункевича, он три года назад одолжил Дмитрию Любину. В итоге по одному из договоров, признаных судом, Любин будет нести солидарную ответственность с другим ответчиком — Денисом Давыдовым, поскольку Давыдов из-за тяжелой болезни не может выплачивать долг.
Широкую огласку этой истории придали вовсе не размеры долга, а характер самого конфликта, который превратился в масштабную медийную историю.
В частности, история с долгом стала достоянием гласности после того, как отец Дмитрия Любина Владимир обратился в правоохранительные органы с просьбой защитить его от действий коллекторов. Якобы, те начиная с осени 2015 года, постоянно запугивали его и его супругу и требовали вернуть долг г-ну Гункевичу.
Сам г-н Гункевич утверждает, что не обращался к коллекторам.
«Я действительно написал родителям Дмитрия, которого хорошо знаю, несколько писем, в которых в очень вежливых выражениях попросил вразумить сына, который не отдает долги», — заявил тогда истец.
Одновременно обе стороны использовали доступные им информационные ресурсы, включая некоторые СМИ, чтобы распространить свою точку зрения.
Решение суда, в котором указывается сумма компенсации, обе стороны вновь трактуют по-своему. Так, адвокат Дмитрия Любина заявил, что суд фактически признал Гункевича лжецом, объяснив: решение означает, что лично Любин деньги от Гункевича не получал, а получал его знакомый Давыдов.
Сам Гункевич подвел итоги заседания, и отметил, что будет добиваться полной компенсации.
«Мой иск удовлетворен частично. Почему, напишут в решении позже. Любин должен мне деньги по решению суда, сумма пять млн с хвостиком. Это была апелляция, значит, решение суда вступило в силу, я так понимаю. Следующий этап — взыскание или банкротство», — написал после вынесения решения Гункевич.
При этом на сайте «Деловой России» факт признания бизнесменов Дмитрия Любина и Дениса Давыдова должниками трактуется как победа.
Update. Как говорится в определении суда, требования обеих сторон суд постановил удовлетворить частично. С Дениса Давыдова и Дмитрия Любина в пользу Леонида Гункевича взыскано 2,75 млн руб. основного долга, 1,573 млн руб. процентов за его пользование, 410 тыс. руб. процентов за неуплату процентов на сумму займа и 1 млн руб. пени за нарушение сроков возврата долга.
В то же время договоры займа на сумму 1,093 млн руб. и 4 млн руб. от 1 марта 2013 г., сторонами в котором являлись все трое лиц, суд постановил признать незаключенными.
Поделиться
Самое читаемое
Водители заметили отсутствие бензина АИ-92 и АИ-95 на заправках Свердловской области 
Смерчи будут случаться чаще: ждать ли новых торнадо в регионах УрФО? 
В Екатеринбурге стартовал фестиваль «Коляда-Plays» ― первый после ухода основателя 
Изъятие средств граждан из банков — «гвоздь в крышку гроба» власти