«Малый бизнес — риск, а в корпорациях надежно? Это установки, которые мешают карьере»

Алена Владимирская, «Антирабство», на своей странице в Facebook рассказывает о современных корпорациях и важных переменах, происходящих в них:

— Считается, что пойти работать в стартап или малый бизнес — это высокорисковая стратегия при найме. «Он же развалится». А пойти в найм в крупную корпорацию — низкорискорисковая стратегия. «Корпорация навсегда».

Так вот вам несколько цифр из моего 17-летнего опыта хантинга топов и миддлов.

В среднем в корпорации человек «со стороны», без внутренней крыши на позиции топа, работает 3,2 года. Нет, конечно, есть и те, которые по 10 лет сидят. Но большинство не дотягивает до 3 лет. Многие уходят сами, дико заскучав, еще больших съедает окружение, около трети «выносят» с командой, даже не разобравшись, потому что меняется начальство (например, вице-президент).

Пришедший топ-менеджером в малый бизнес или стартап такой же миддл обычно выходит на позицию выше (он, например, руководитель вертикали в корпорации, а в малом бизнесе будет СОО) и работает (внимание) 3,4 года.

То есть стратегии по рискованности равны. Абсолютно

Поймите, я совсем за стартапы или малый бизнес как лучшее место работы не агитирую. Я о том, что наши страхи держатся на ошибочных установках и очень часто мешают делать карьеру счастливо.

Читайте также: «Вам нужно резюме при смене работы? Значит работник вы так себе»

Например, давно хочется другого уровня ответственности, а позицию в корпорации не дают. И, вероятнее всего, не дадут. Но я буду страдать и мучиться, а выйти из большой компании не рискну. Обязательства перед семьей и все такое. А между тем, сходил бы — давно бы пробил этим переходом стеклянный потолок должности и пошел выше.

В общем, карьера очень похожа на инвестирование. Для получения прибыли рисковать надо, но правильно, опираясь на циферки и инсайты.

Про независимые советы директоров, понты и надежды

Именитое хантинговое агентство. Костюмы, белые рубашки, дорогущие часы и ботинки. Партнер ведущей практики входит в переговорку как бог. Только опахала не хватает

Напротив топ-менеджер крупной ресурсной компании.

— Я хочу в независимый совет директоров
— Да, мы запишем вас в наш лист таких кандидатов. но сразу хочу предупредить: шансов мало.
— Почему?
— Потому что вы слишком молоды.

Мы пьем кофе из бумажных стаканчиков на крыше моего любимейшего коворкинга. Я в кедиках и рваных джинсах. Я слушаю и понимаю: ему адски врут. Надувают щеки. Тешат свое эго. Но сказать все это не позволяет корпоративная солидарность, я ж «как бы» тоже хантер.

Все много проще.

Его не возьмут в независимый совет директоров, потому что:
— Его специализация узка и не интересна для этого «органа».
— Независимые советы директоров российских компаний уже несколько лет формируются не через хантеров. А независимые советы директоров западных компаний в России по-прежнему иногда формируются через хантеров, но не этими хантерами. А крупнейшими международными агентствами. Но. И тут я понимаю, что это не задача неберучка, а огромный вызов.

Суть его в следующем. Мы живем в крайне турбулентное время. Время, когда старый опыт не работает, а связи теряют актуальность каждые три-пять лет (ну как минимум в нашей стране).

Поэтому принцип «Давай посадим к нам Петра Ивановича, он знает всех в «Газпроме» работает фигово. Потому что сегодня знает, а завтра никого из них нет в этом вашем «Газпроме» (а иногда и с черным билетом) нет. А Петр Иванович у вас сидит за дорого и фиг вытащишь. И ест ваши ресурсы, время и тормозит вас адски.

Плюс есть вторая история. 

Не секрет, что независимые директора очень часто брались не для внутренних процессов, а для повышения капитализации компании. И ничего плохого в этом нет. Но. Меняются инвесторы и принципы инвестирования. Старая история про «Посадим человека из «Оракл», он 20 лет в этом сегменте, бизнес знает, он точно дури не допустит» не работает. Потому что нормальный инвестор эти 20 лет сейчас воспринимает не как капитализацию бизнеса, а как ограничение.

Я потихоньку вижу, как новые компании начинают искать независимых нового типа. С другими компетенциями. С другой ментальностью. С другим подвижным опытом.

Но вижу, что таких компаний крайне мало.