МНЕНИЕ: «Экономический epic fail недели», — политический аналитик Антон Хащенко

Блоги DK.RU

Антон Хащенко:

На прошлой неделе проживающий в Лондоне Владимир Ашурков опубликовал программную статью «Семь мер, которые изменят экономику за год», под которой де-факто подписался и Алексей Навальный, распространив её у себя в соцсетях в качестве «позитивной повестки».

Поскольку конкретные инициативы в той или иной сфере у либерального сегмента оппозиции — явление нечастое (обычно всё сводится к критике действующих моделей и абстрактным разговорам с глаголами «должны», «надо сделать» и т.д.), «экономическая программа» Ашуркова — Навального – тот редкий случай разобраться в том, что ждать от указанной категории лиц (в случае их гипотетического попадания во власть), которым грех не воспользоваться.

Тезис первый – предложение заменить механизмы государственного контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов через нормы и проверки на страхование ответственности бизнеса за возможный ущерб потребителю или другим собственникам.

Контртезис — по существу, реализация указанной инициативы (тем более в течение года) создаст серьезный барьер входа на рынок для многих предпринимателей: в условиях недостаточно развитого страхового рынка, отсутствия адекватных методов расчета рисков, страховые кампании введут максимально возможные размеры страховых взносов для тех или иных видов предпринимательской деятельности, что значительно сузит круг лиц, способных нести такие расходы. Кроме того, это приведет к существенному увеличению «финансовой нагрузки» уже на работающих предпринимателей, что явно не будет способствовать поддержке и развитию малого бизнеса.

Тезис второй — приостановка действия закона о контролируемых иностранных компаниях (КИК).

Тезис третий — отмена контр-санкций против импорта (продовольственного эмбарго).

Контртезис – не очень понятно, каким образом предложенная мера может изменить экономику за год, судя по всему, включение данного пункта было продиктовано политическими, а не экономическими мотивами, но речь даже не об этом.

Отмена в одностороннем порядке контрсанкций в сфере импорта продовольствия будет означать перечеркивание всех достижений, надежд и планов отечественных сельхозпроизводителей на завоевание национального рынка.

Кроме того, односторонний отказ от санкций поставит Россию в положение «слабой стороны», лишит ее инструмента отстаивания своей позиции в международных отношениях: в настоящий момент западный бизнес, оказавшийся под нашими санкциями, активно давит на национальные правительства с требованием прекратить взаимные «экономические войны» и вернуться к прежнему взаимовыгодному сотрудничеству. 

Из последнего — озвученные потери итальянского бизнеса в 3,6 млрд евро и заявление Национальной конфедерации компаний ремесленного производства из Местре (Венеция) о контрпродуктивности санкционной политики ЕС.   

Тезис четвертый — отмена сбора за проезд грузового транспорта по федеральным дорогам (системы «Платон»).

Контртезис – и опять же отмена системы «Платон», предлагаемая Ашурковым, не может сама по себе создать какие-либо стимулы для немедленного экономического роста.

При этом время показало, что все мрачные прогнозы по значительному росту цен на продукты, сужению рынка перевозок и т.д. оказались мифическими. Система работает и аккумулирует средства на инвестиции в дорожную инфраструктуру.

Тезис пятый — освобождение дивидендов от налога на доходы физических лиц.

Контртезис — предложение освободить дивиденды от налога на доход – есть не что иное, как защита узкой прослойки состоятельных лиц в ущерб более бедным слоям населения.

Более того, выплата «завышенных» дивидендов зачастую является скрытым механизмов вывода капитала из страны у непубличных компаний.

Тезис шестой — отмена въездных российских виз для граждан развитых стран.

Контртезис — отменить визы для граждан «развитых стран» Россия давно готова, но лишь при условии ответных действий, иначе оное будет являться добровольным шагом собственной дискриминации на фоне весьма сомнительной экономической выгоды.

Тезис седьмой и последний — внедрение положений английского корпоративного законодательства (UK Corporate Code) в публичных компаниях, контролируемых государством.

Контртезис — продвигаемая Ашурковым идея введения главенствующего принципа максимизации акционерной стоимости для госкомпаний приведет в российских реалиях лишь к тому, что такие компании мгновенно сбросят с себя выполнение многих социальных программ и капиталовложений – например, газификации сел, содержания нерентабельных электрических сетей, которые снабжают население удаленных территорий и т.п.

На сим все. Если оценивать предложения в целом, то окажется, что они а) серьезно усложняют жизнь малому и среднему бизнесу (увеличение фискальной нагрузки, появление дополнительных барьеров для входа на рынок), б) защищают интересы очень узкой прослойки богатых россиян (отмена налога на дивиденды, приостановка действия закона о контролируемых иностранных компаниях, введение главенствующего принципа максимизации акционерной стоимости) в ущерб интересам государственным и простых людей.

Такие вот дела. Такие вот программы…