Глава ФСФР признал неэффективность повышения требований к капиталу финкомпаний

Я имею в виду фондовый рынок. Банковский бизнес, безусловно, растет, приводились цифры об увеличении объема вкладов в 2012 г. на 23%. Однако рынок ценных бумаг тем временем только сокращается, и это особенно хорошо видно, если смотреть на регионы.

Это крайне серьезная проблема и для участников рынка, и для регуляторов. Да, сегодня объемы торгов на фондовых рынках сокращаются по всему миру, и самое простое в этой ситуации – сказать: «Ну что мы можем сделать, ведь перед другими странами стоит такая же проблема!». Но мы не должны брать с Запада пример в части регулирования финансового рынка. Просто потому, что там этот рынок уже чрезмерно велик, он, как опухоль, перерос оптимальные размеры, и его действительно надо сдерживать. А наша первая задача, по моему мнению, – развитие отрасли, а не ввод дополнительных мер по ограничению торгов.

Сегодня среди профучастников очень модно обсуждать пруденциальный надзор (предполагает мониторинг деятельности компаний на основе их отчетов; целью пруденциального надзора является не наказание компании, а предотвращение ее неустойчивого финансового положения. Введение такого надзора продвигает НАУФОР – Ред.). В нем есть смысл. Сейчас ФСФР смотрит на то, как финансовые компании выполняют правила. Не сдал отчет в трехдневный срок – получи штраф в полмиллиона рублей. Но мы понимаем, что если все участники рынка будут следовать нормам, а самого рынка при этом не будет – это тоже неправильно.

В прошлом году были повышены требования к минимальному размеру капитала для профучастников. Целью этого повышения было снизить количество «схематозных» компаний, создающихся для отмывания незаконных доходов и «серых» операций на фондовом рынке. Но ожидаемого эффекта это не принесло, потому что на бумаге в уставном капитале можно нарисовать какую угодно цифру, хоть 50 миллионов, хоть 100. Поэтому сейчас мы серьезно думаем о том, чтобы снизить минимальную планку по капиталу, но при этом поднять его качество. Пусть это будет 5 миллионов, но это будут живые миллионы, а не нарисованные.

Еще один очень важный для нас вопрос – возможность создания аналога Агентства по страхованию вкладов для финансового рынка. Предполагается, что такая система будет закрывать операционные риски инфраструктуры. Но никак не рыночные риски. Поэтому я считаю нелогичным проецировать эту идею на финансовый рынок.

Профучастники в преддверии создания мегарегулятора также предлагают наделить саморегулируемые организации полномочиями устанавливать правила работы на рынке и следить за их соблюдением. Если ФСФР передаст эти полномочия, я буду только за. Но нужно понимать: это будет означать обязательное членство в СРО для всех профессиональных участников. Вдобавок это может привести к конкуренции между разными СРО и к тому, что организации будут действовать в частных интересах. А такую ситуацию допустить нельзя.

Колонка подготовлена на основе выступления на уральской конференции "Российский фондовый рынок"