«Мы можем извиниться. Кому-то этого достаточно». Прокурор Екатеринбурга — об ошибках

Светлана Кузнецова, прокурор Екатеринбурга: 

— Когда-то давно у меня состоялся серьезный спор с одной из судей, которая работала в нашем регионе. Мы обсуждали, что страшнее: вынести незаконный обвинительный приговор или незаконно оправдать виновного. Спор этот имел далеко идущие последствия, он длится уже очень много лет, та судья уже в отставке. И каждый остается при своем мнении.

На мой взгляд, одинаково страшно вынести как незаконный обвинительный приговор, так и неверный оправдательный. А моя оппонент в споре считала, что лучше оправдать виновного, чем незаконно осудить человека. Я думаю, что этот спор будет вечным. 

Да, бывает, что судьи ошибаются. Я работаю в органах прокуратуры больше 30 лет и большую часть своего рабочего времени посвятила поддержанию государственного обвинения. И в своей практике много раз встречалась с изменениями и отменами судебных решений, в том числе, и приговоров. Это значит, имели место судебные ошибки. И я считаю, что это вина всех участников процесса, который проводился в конкретном месте по конкретному делу. 

Свежий пример: недавно Кировский районный суд Екатеринбурга вынес приговор в отношении двух фигурантов по уголовному делу о мошенничестве. Связано оно было с поставкой продукции одной из воинских частей по контракту с Минобороны. Вместо качественного товара военным подсунули металлолом, абсолютно непригодный для выполнения задач, поставленных перед воинской частью. Так вот, контракт был заключен с поставщиком, а тот нашел субподрядчика и законтрактовался с ним.

И два фигуранта из этой субподрядной организации, по мнению суда апелляционной инстанции, оказались невиновны — только потому, что Министерство обороны не является потерпевшим по делу.

Этот суд отменил приговор суда первой инстанции и вернул нам дело на дополнительное рассмотрение.  

Для меня как прокурора это — судебная ошибка. Которая к тому же повлекла за собой полное невозмещение ущерба государству, причиненного ему в лице министерства обороны. Но что делать: любой изменение приговора и любую его отмену прокуроры или адвокаты могут считать неправомерным, но в любом случае это мнение суда. Неправосудные приговоры всегда кому-то не нравятся и причиняют вред. Либо материальный — когда не возмещается ущерб, либо моральный, потому что потерпевший не получает морального удовлетворения от той процедуры, через которую он прошел в рамках того или другого уголовного дела. Но наша система уголовно-процессуального законодательства все же дает возможность добиваться правды, давая нам право обжаловать те или иные судебные решения.     

Бывает, что совершает ошибку прокурор. Да, мы тоже люди и тоже можем сделать что-то не так. Потому что уголовное судопроизводство — это работа не одного прокурора, а целого коллектива юристов, которые занимаются процессуальной проверкой, расследованием уголовных дел, ведомственным контролем, прокурорским надзором. Это совокупность ума и опыта большого количества людей, и на каком-то участке может произойти сбой, который в итоге приведет к незаконному уголовному преследованию.

Но на такой случай наше государство предусмотрело меры, которые могут компенсировать человеку моральные и материальные затраты. Причем у нас есть несколько форм реабилитации. 

Во-первых, прокурор может принести извинение гражданину, который попал в процедуру уголовного судопроизводства, когда прокурор изначально не усмотрел необоснованности привлечения человека к уголовной ответственности. Эта форма у нас работает давно, мы в письменном виде приносим свои извинения. Для кого-то этого бывает достаточно, для других — нет. Тогда человек вправе обратиться в суд, обосновать размер материального и морального ущерба, причиненного ему за то время, что он незаконно находился под уголовным преследованием. И получить компенсацию. Такие решения суд выносит, безусловно, а вся материальная ответственность ложится на бюджет страны. И на собственных ошибках прокуроры тоже учатся.  

Вообще же для меня судебная ошибка в глобальном смысле сопоставляется только с заведомо неправосудным приговором. Я попыталась найти судебную практику по 305 статье УК РФ — вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. И не нашла. Значит, для российского судопроизводства такое просто исключено. Это невозможно.

Материал написан на основе выступления на XVI Международной научно-практической конференции «Ковалевские чтения». Автор текста: Екатерина Стихина