«Наша система воспроизводит несчастных людей». Святослав Мурунов — о развитии городов

Святослав Мурунов, руководитель Центра прикладной урбанистики:

 

— В основе развития постсоветских городов лежит простая человеческая жадность. Мегаполисы разрастаются вширь в логике «давайте захватим больше», не переходя в качество. 

Про Москву вообще молчу, там уже давно случай неоперабельный. 

 

Дело в том, что в городах есть целый ряд больших социальных систем, а целеполагание у всех них разное. Например, горадминистрации. Свою систему управления эти структуры формировали в 1990-е, когда цель была одна: выжить бы. Было не до города, не до развития. Выжили за счет тотального контроля всех процессов, и это хорошая антикризисная модель. Но все так и осталось: цель администраций — консервативное управление, они не расположены к экспериментам, инновациям. А ведь развитие этого требует. В итоге в регионах мы видим одну и ту же картину: большая часть ресурсов администраций тратится на имитацию бурной деятельности. Раз в два года поднимаются темы с брендингом территорий, с агломерациями. А реальность не меняется.

 

Другая соцсистема, крупный бизнес, стремится к росту капитализации. Развивать территории финансово-промышленные группы не особенно стремятся, детсады, парки и прочие непрофильные объекты с балансов снимают, от влияния на город уходят. Это не их задача, понятно. Средний бизнес интересует максимализация прибыли. Часто 90% городских дум состоят из представителей среднего бизнеса, которые лоббируют свои интересы. И это мешает развитию городов.  

 

Средний бизнес породил постиндустриальную экономику и формирующуюся новую социальную систему — креативный класс из сфер рекламы, маркетинга, продвинутого банкинга, ИТ, дизайна, архитектуры. Целеполагание этой социальной системы — фан и энджой. Денег там особо нет, но есть удовольствие. Пока эта система чувствует себя неуверенно: такие люди хуже всего объединяются в союзы и ассоциации, не имеют своих лоббистов. Но очень чувствительны к городской среде — им нужны парки, кафешечки, круглосуточные библиотеки, фестивали. Они, хоть и вяло, формируют все современные запросы для городов. А власть успешно манипулирует этим запросом: 

Есть малый бизнес — это не соцсистема даже, а хобби для нашего населения. Его цель — «нас не трогайте». Есть городские медиа, которые, в основном живут за счет двух доноров — власти и среднего бизнеса, и городскую повестку не формируют. Есть университеты, по сути, тоже средний бизнес. Сама структура высшего образования формируется по бизнес-законам, ректоры в интервью честно говорят: мол, я не про образование, я владелец душ, меня интересует, сколько студентов-платников. Плюс некоммерческие организации, которые 40% времени тратят на оформление грантов и написание по ним отчетов. Целепогалание этого сектора — купировать социальные проблемы, но не лезть в их причины. Получается, что в итоге города развиваются неравномерно и под примитивными целями. Про человека ни одна из соцсистем не думает.  

 

Но ключевая проблема постсоветстких городов — жители. Дело в том, что 80% людей не являются участниками ни одной из соцсистем. Это «городские пассажиры». Живут в замкнутом маршруте: «дом — работа — что-то еще». В локальные сообщества они не входят — в одном районе люди друг друга не знают. И вообще не понимают, что такое город. 

Оставшиеся 7-10% жителей городов, по нашему анализу, так или иначе участвуют в неформальных городских сообществах — самоорганизованных, связанных с культурой, с городским пространством. Например, сообщества, объединяющие любителей квестов или антикафе. Выглядят эти ребята пока очень доморощенно, но движуха в этой сфере идет серьезная. И главное: целеполагание городских сообществ — хорошо жить. Чтобы было интересно. Этот субъект уже может пытаться мягко влиять на политику, на бюджеты, на цели администраций и бизнеса в контексте развития города. Если их в течение года хотя бы познакомить друг с другом и начать формировать общие ценности, получится дееспособное ядро, которое сможет начать транслировать остальным: что в городе для них важно, и что они хотят начать изменить. 

В итоге родилась модель человеческого капитала. Из нее следует: на счастье влияет наличие и количество свободного времени — сколько у меня его, и как я им распоряжаюсь. Это важный ресурс. Также важны социальные компетенции, профессиональные навыки и умения. Плюс эффективные социальные связи, их количество и то, насколько они разнообразны. А также мечты, цели и сценарии. Получилось, что активное поколение — люди от 20 до 50 лет — имеют ноль свободного времени, потому что мечты и цели начинаются от суммы в 1 млн руб. Мы по-прежнему хотим квартиру-«трешечку», автомобиль, ремонт. Многие вынуждены брать вторую работу. Так выходит, что наша система воспроизводит несчастных людей, и государство пока не человекоориентированное. И города в стране не про человека совсем. 

 

Понятно, что шансы быстро перезагрузить эту систему малы. Но начинать стоит. Нужно  налаживать диалог городских сообществ, чтобы мегаполисы развивались с учетом интересов жителей, становились удобными, рождали новые идеи и смыслы. Формировать эти сообщества. Государство этим заниматься не будет — ему не до того. Горадминистрациям и бизнесу появление городских сообществ в принципе не выгодно — тогда ведь уже не откроешь в районе, к примеру, три аптеки. Потому что локальное сообщество скажет: нам они не нужны, давайте кафешку и детский центр. Система принятия решений демонополизируется. Так что заказчиком изменений должны стать сами горожане, большая часть населения. Иначе новые города в России не возникнут.

 

Колонка для DK.RU написана на основе выступления на 100+ Forum Russia и лекции «Городские сообщества — право на город»