По делу Дубинкина выступили представители защиты

На процесе по уголовному делу главы отделения ПФР по Свердловской области Сергея Дубинкина и экс-председателя правления банка «ВЕФК-Урал» Ольги Чечушковой на прениях выступили представители защиты.

#НОВОСТИ

Вчера продолжились прения в рамках рассмотрения уголовного дела главы свердловского пенсионного фонда Сергея Дубинкина и бывшего председателя правления банка «ВЕФК-Урал» Ольги Чечушковой, пишет «КоммерсантЪ-Урал».

Развитие событий:

Уголовное преследование чиновника началось в начале 2009 года, когда на счетах банка «ВЕФК-Урал» остался заморожен почти 1 млрд рублей, которые фонд перевел на счета Почты России (она занималась доставкой пенсий). Изначально следователи возбудили уголовное дело по фактам мошенничества и хищения средств, в рамках которого хотели обвинить чиновника и руководительницу банка в совместных действиях. Однако в итоге им были предъявлены разные обвинения. Господину Дубинкину — в превышении должностных полномочий (ст.286), за то, что он якобы незаконно держал средства фонда на счетах коммерческого банка, хотя должен был иметь счет в структурах Центробанка. Кроме того, он обвиняется в получении взяток от известного бизнесмена Павла Федулева и руководства банков МДМ и ВЕФК (МДМ был продан группе ВЕФК) через Ольгу Чечушкову. Госпоже Чечушковой вменили злоупотребление полномочиями при выдаче якобы необеспеченных кредитов средствами банка, где были деньги пенсионного фонда.

В ходе вчерашних прений ни одна из сторон не признала своей вины. Как пояснил суду один из защитников господина Дубинкина Евгений Витман, в ряде предъявленных чиновнику обвинений нет события, а в других — состава преступления.

Евгений Витман, адвокат:

— Он добросовестно выполнял свои функции, а все его действия были под четким контролем руководства ПФР.

Кроме этого, адвокаты Сергея Дубинкина скептически отнеслись к заявлениям всех свидетелей, которые давали показания по эпизодам дачи взяток.

Евгений Витман, адвокат:

— По нашему мнению, не были доказаны ни слова Павла Федулева, который давал показания, чтобы выкупить свою жизнь, когда пошел на сделку со следствием. Нет веры и показаниям госпожи Чечушковой, на семью которой, по нашему мнению, оказывалось давление.

Кроме этого, защита господина Дубинкина предположила, что экс-руководитель «ВЕФК-Урала» могла сама присваивать средства банка, которые, как настаивало следствие, передавались через нее руководством банковской группы ВЕФК господину Дубинкину.

Однако выводы адвокатов чиновника сама Ольга Чечушкова и ее защитник Юлия Михайлович считают необоснованными и оскорбительными.

Юлия Михайлович, адвокат:

— Фактически нас обвиняют в преступлениях без каких-либо доводов. Мы обдумаем эту ситуацию и решим, какие примем меры.

Между тем в ходе прений защитники обоих подсудимых сошлись во мнении, что нет ничьей вины в банкротстве «ВЕФК-Урала». По мнению адвокатов, для банка стало критичным стечение ряда обстоятельств — выведение крупного клиента (пенсионный фонд обнулил свой счет), отсутствие поддержки со стороны головного банка группы ВЕФК и Центробанка, а также общее кризисное положение в стране, отмечает «КоммерсантЪ-Урал».

Самое читаемое

Никогда не брали кредитов и не были в убытке: история семейной компании «НАПОР»
Максим Марамыгин: реального улучшения в экономике нет, но тенденция хорошая
Банк России отменил лимиты на переводы валюты за рубеж
Экономике РФ необходимы 1,7 млн новых работников ежегодно. Где их брать?