Победили риелторы. Двухлетний спор антимонопольщиков и УПН закончен
Ранее уральские риелторы отстояли право на заключение «эксклюзивных» договоров, но вынуждены были внести изменения во внутренние документы и заплатить штраф. Теперь суд полностью стал на сторону УПН.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми отменил решение УФАС Свердловской области о привлечении Уральской палаты недвижимости к административной ответственности.
В ноябре 2017 г. УФАС вынесло постановление, которое налагало на УПН штраф в размере 3 млн руб. Штраф стал результатом судебного спора по поводу «эксклюзивных» договоров.
В 2016 г. специалисты антимонопольной службы на основании анонимной жалобы провели внеплановую проверку НП УПН и еще десяти произвольно выбранных агентств-членов УПН и нашли в их работе нарушения Закона о защите конкуренции.
В частности, антимонопольщики сочли, что Палата осуществляет координацию, то есть согласование деятельности агентств недвижимости-членов УПН. Такая координация, по мнению УФАС, привела к тому, что члены УПН заключили между собой антиконкурентное соглашение и это принуждало риелторов к заключению «эксклюзивных» договоров.
Антимонопольный орган предписал УПН внести изменения во внутренние документы палаты и назначил денежный штраф.
По сути, претензия со стороны УФАС состояла только в том, что «эксклюзивные» договоры используют в своей работе все члены УПН. И антимонопольный орган утверждает, что УПН принуждает агентства недвижимости их использовать. Самое интересное, что претензий к самим «эксклюзивным» договорам у антимонопольного органа нет, да и не может быть в принципе, поскольку они не противоречат действующему законодательству РФ. Такая координация, опять же по мнению УФАС, привела к тому, что члены УПН заключили между собой антиконкурентное соглашение, которое, в свою очередь, приводит к отказу от заключения договоров с определенными потребителями. Но ни одного потребителя, с которым отказались бы заключить договор, не было, — ранее рассказывала президент Уральской палаты недвижимости Ирина Зырянова.
С претензиями УФАС в УПН были не согласны, но пункт о заключении «эксклюзивных» договоров из правил Палаты все-таки исключили. А вот постановление о штрафе в 3 млн руб. в УПН обжаловали в двух инстанциях.
Постановление о трёхмиллионном штрафе УПН опротестовала в Арбитражном суде Свердловской области. Тот своим решением от 13 августа 2018 г. частично удовлетворил требование палаты — в частности, была снижена сумма штрафа.
Риелторы в жалобе указывали, что УФАС указывает на нарушения ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, а взыскание штрафа требует по другой части данной статьи.Также в УПН отметили, что не нанесли никому ущерба, поскольку пострадавших по вине палаты нет.
В итоге суд встал на сторону риелторов и признал правоту УПН.
Никогда не брали кредитов и не были в убытке: история семейной компании «НАПОР» 
Лариса Долина поможет депутатам ГД выработать механизмы продажи квартир на вторичке 
Новый глава азербайджанской диаспоры останется под арестом до следующего года 
Стало известно, почему магазинам хотят запретить работать круглосуточно