Правила изменили, но штраф не выплатили. Чем закончился двухлетний спор УФАС и УПН

Уральская палата недвижимости все-таки выполнила требование регионального подразделения УФАС и внесла изменения в свои Правила осуществления риелторской деятельности. Об этом 7 марта сообщило в официальном релизе УФАС, а сегодня, 12 марта, на своей странице в Facebook подтвердила президент Уральской палаты недвижимости Ирина Зырянова. 

Спор между ведомством и одним из крупнейших российских объединений риелторов тянется еще с 2016 г., когда специалисты антимонопольной службы на основании анонимной жалобы провели внеплановую проверку НП УПН и еще десяти произвольно выбранных агентств-членов УПН и нашли в их работе нарушение Закона о защите конкуренции. 

В частности, антимонопольщики сочли, что Палата осуществляет координацию, то есть согласование деятельности агентств недвижимости-членов УПН. Такая координация, по мнению УФАС, привела к тому, что члены УПН заключили между собой антиконкурентное соглашение и это принуждало риелторов к заключению «эксклюзивных» договоров. Антимонопольный орган предписал УПН внести изменения во внутренние документы палаты и  назначил 300 тыс. руб. за неисполнение предписания.

Под эксклюзивным договором мы понимаем договор, в соответствии которым потребитель предоставляет риелтору исключительное право представлять его интересы при продаже объекта, потребитель также принимает на себя обязательство в течение срока действия такого договора не заключать аналогичных договоров с другими риелторами. Фактически такое обязательство распространяется только на агентства-члены УПН. Риелторские компании, не состоящие в УПН, могут такие правила не соблюдать. На практике риелторские компании, не входящие в УПН, в своей работе также применяют эксклюзивные договоры, и связано это с теми преимуществами, которые такие договоры дают, — объяснила DK.RU г-жа Зырянова, подробно рассказав в конце прошлого года о сути спора. 

Решение УФАС в части внесения изменений в Правила осуществления риелторской деятельности УПН выполнила, однако по-прежнему с ним не согласна. Г-жа Зырянова заявила, что в Палате его считают незаконным и необоснованным и продолжают обжаловать его в кассационном порядке в Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Антимонопольный штраф также обжалуется в Арбитражном суде Свердловской области. Г-жа Зырянова подчеркнула, что никаких единых правил для осуществления деятельности членам УПН не создавалось: 

Члены УПН всегда самостоятельно разрабатывают свои договоры. Никаких единых размеров комиссии за оказание риэлторских услуг в НП УПН не устанавливалось. Все участники рынка самостоятельно устанавливают размер своего вознаграждения в условиях добросовестной конкуренции исходя из баланса спроса и предложения.

При этом право на «эксклюзивные» договоры УПН отстояло. 

Президиум ФАС РФ в своем решении указал, что члены УПН, заключая эксклюзивные договоры в соответствии с принятыми с УПН Правилами осуществления риэлторской деятельности не нарушают Закон о защите конкуренции. «Эксклюзивные» договоры соответствуют статье 1007 Гражданского кодекса, и национальный ГОСТ Р ЕН 15733-2013 «Услуги агентов по продаже недвижимости. Требования по обеспечению услуг по продаже недвижимости» рекомендует риэлторам заключать эксклюзивные договоры, которые в тексте стандарта называются соглашениями о монопольном представительстве. Антимонопольный орган не оспаривает Гражданский кодекс и ГОСТ, — отметила г-жа Зырянова.