Свердловский парламент заподозрили в налоговой дискриминации торговых центров

Еще в апреле УФАС по Свердловской области возбудили дело в отношении регионального Заксобрания по признакам дискриминационных условий. Поводом послужило заявление компании «Дигона» (владелец мебельного центра «Галерея 11»).

Интерес УФАС вызвали поправки к областном закону «Об установлении налога на имущество организаций», принятые в ноябре 2014 г. Согласно изменениям, с начала 2015 г. годовой налог на имущество торговых и деловых центров, чья площадь превышает 5 тыс. кв. м назначается в размере 1% от их кадастровой стоимости, а с 2016 г. налог будет увеличен до 1,5%. В итоговый перечень налогоплательщиков вошел 41 объект, по прогнозам, дополнительные доходы в бюджет должны были составить порядка 100–127 млн руб.

Как сообщал DK.RU в список из 41 объектов вошли, к примеру, такие ТРЦ, как «Гринвич», «Карнавал» и «Алатырь». В то же время в него не попал целый ряд крупных центров.  По состоянию на 17 апреля пересчет налога по кадастровой стоимости опротестовали только два торговых центра (Obi и Active Park), однако комиссия оставила ее неизменной, сообщили DK.RU в Управлении Росреестра по Свердловской области.

В апреле независимый консультант по вопросам коммерческой недвижимости Сергей Николайченков сказал УрБК, что исход дела будет во многом зависеть от настойчивости предпринимателей.

«Если в рамках дела будет установлено, что налоги взимались незаконно, то появится возможность их вернуть. Здесь все будет зависеть от настойчивости всех людей, которые вовлечены в этот процесс. Потому что никакого основания тому, чтобы творилось подобное безобразие, когда одним что-то можно, а другим нельзя», — сказал г-н Николайченков.

По словам представителя Заксобрания Олега Суслонова, поправки были приняты на законных основаниях, в соответствии с Налоговым Кодексом, положительными заключениями губернатора и прокуратуры. Председатель комиссии УФАС Сергей Волков заметил, несмотря на то, что закон мог быть принят полностью легитимно. антимонопольное законодательство было все равно нарушено.

 «Формально правомерное поведение создало в данной ситуации отрицательные последствия для рынка, так, с точки зрения антимонопольного законодательства оно является противоправным», — цитирует газета «Коммерсантъ» г-на Волкова.

Представители парламента, тем не менее, отрицают создание дискриминационных условий.

Представитель «Дигоны» Александр Чернухин в свою очередь заявил, что в результате введения поправок конкуренты мебельного центра, с площадью здания меньше 5 тыс. кв. м, «могут вообще не платить налоги». Другие конкуренты с аналогичной площадью, в перечень, составленный Мингосимущества Свердловской области, по неясным причинам не попали. Следует отметить, до принятия регионального закона «Дигона» не платила налог на имущество в силу использования упрощенной системы налогообложения. Обоснования этого параметра комиссии так и не удалось добиться — ни от представителей правительства, ни от парламентариев.

На заседании комиссии УФАС также попытались вычислить ответственного за составление перечня организаций-налогоплательщиков. Представитель свердловского Мингосимущества Елена Суворова объяснила, что составление списка  носит «технический» характер, его постоянно дополняют и последняя подпись остается за правительством. В то же время представитель правительства парировала, что объекты для включения в перечень предлагают министерства. Кроме того, спикер от правительства добавила, что федеральное законодательство предусматривает постоянное пополнение перечня объектов имущества, по мере их выявления. Так, к следующему году в список запланировано внести мебельный центр «ЭМА», ТЦ Architector, и, скорее всего, «КомсоМолл».

«Тем не менее, обязанности принимать такие поправки у области не было, это было ее правом», — отметил Сергей Волков.

В настоящее время неизвестно, сколько времени займет заключительная опись действующих торговых и деловых центров на территории Свердловской области. Следующее заседание антимонопольной комиссии состоится в пятницу. Заседание откроется заявлением омбудсмена по правам предпринимателей Елены Артюх. Г-жа Артюх одна из первых отметила признаки дискриминации в спорных поправках. Весной бизнес-омбудсмен обратилась в Заксобрание с просьбой приостановить его действие, пока не будут урегулированы различные вопросы, связанные с качеством администрирования, сообщал DK.RU.