Телепрограмма по тендеру!

Региональные вещатели должны изменить схемы работы с продакшн-студиями, если хотят успешно конкурировать с федеральными телепроектами.

Хороших информационных программ на екатеринбургских телеканалах становится все меньше. Принято считать, что региональное телевидение не может конкурировать с федеральными компаниями. Наверное, это так, если говорить о деньгах и технической оснащенности. Однако у местных телевизионщиков есть преимущество — они рассказывают зрителям о событиях в Екатеринбурге и городах области. В Европе и Америке большой популярностью пользуется как раз местное телевидение. Развитие рынка на Западе привело к делению игроков на вещательные корпорации, которые владеют частотой, и продакшн-студии, специализирующиеся на производстве контента.

Телеканалы, заинтересованные в качест­венном наполнении эфира, устраивают среди студий специальные тендеры. Выигрывают конкурсы специалисты, съевшие собаку на том, как красиво показать на экране спортивное зрелище или инициировать острый диспут. Главная забота этих студий — качественные съемки, способные принести телеканалу новых зрителей и рекламодателей.

 

В регионах все не так. Производство и вещание у нас почти полностью сосредоточено в одних руках, а независимые продакшн-студии вынуждены платить телеканалам за размещение в эфире. По­этому их главная забота не столько съемки, сколько формирование отделов продаж, прайсов и рекламной политики. В итоге удел производителей, которые способны выдавать качественный продукт, — это банальные телемагазины, замаскированные под информационные передачи.

В рамках сложившейся системы студии не могут себе позволить действительно интересных проектов. По закону в часе эфирного времени может быть только 15% рекламы. То есть экономика следующая. При средней продолжительности программы в 20 минут и четырех выходах в месяц продакшн-студия располагает всего 16 минутами рекламного времени. За счет них она должна оплатить каналу эфир, окупить затраты на производство, оборудование, выплатить зарплату и т. д. В таких условиях можно делать только коммерческие передачи, в которых каждый сюжет продан. Поэтому для студий первична работа с заказчиком, а не ориентация на потребности зрителя.

 

Телекомпании заинтересованы в появлении качественного контента не меньше продакшн-студий. Конкуренция на рынке растет — доля местного вещания сокращается, уральские компании выдавливаются московскими. Число каналов с собственным программированием сократилось в несколько раз. Партнерами федералов стали АСВ, АТН, ЦТУ, «41 канал». Полностью собственное программирование сохранили только «Четвертый канал» и «Областное телевидение». В других регионах ситуация еще хуже. Эфирного времени для местных студий становится все меньше, новые телеканалы появляются только в Москве, и всем им нужно расширять аудиторию за пределами МКАД. Однако частотный ресурс ограничен — региональная экспансия москвичей идет за счет сокращения или поглощения местных каналов. Чтобы спастись, регионалы повышают стоимость времени для продакшн-студий, единственными рентабельными программами остаются телемагазины. Качество вещания падает, вслед за этим снижаются рейтинги, уходит аудитория и рекламодатели. Замкнутый круг.

Причина в том, что телевизионщики ставят в один ряд откровенно рекламные передачи, телемагазины и серьезные программы, над которыми работают коллективы журналистов. И чем примитивнее продукт, производимый студией, тем проще его выпустить в эфир. Телеканалы сами загоняют себя в тупик.

 

Проведение телеканалами тендеров среди продакшн-студий на право съемки передач по конкретной тематике вместо продажи им же эфирного времени может стать для регионального телевидения палочкой-выручалочкой. У нас появятся по-настоящему интересные городские программы о бизнесе, спорте, хай-теке, моде. Вероятно, студий, способных их изготовить, немного, но распределение эфирного времени на конкурсной основе увеличит это число. Система будет также играть на руку производителям интересных программ в рамках социального заказа. Сейчас ни одна студия, пытающаяся строить бизнес, не возьмется за съемки передачи о проблемах молодежи или о наркомании. Тендеры на уральском телевидении помогут сделать интересными даже социальные программы.

 

МНЕНИЕ ЗА

Вадим Овчинников
исполнительный директор видеопроизводственной компании «ТАТЭВ»:

— Я сторонник дифференцированного подхода к материалам местных производственных компаний. Если на телеканале размещается рекламный продукт, на котором продакшн-студия зарабатывает или получает любые бонусы от заказчика, то понятно, что этими доходами надо делиться, и здесь телеканалы абсолютно правы, взимая плату за эфир. За рекламу надо платить. Но телеканалы не ограничиваются только рекламными передачами. По аналогичной схеме они работают с производителями другого контента. Как-то мы собирались сделать программу о культуре Свердловской области. Мы давно занимаемся этой темой, накопили много интересного материала, но нам все равно выставляли цену за эфир. Телевещатели во главу угла сейчас ставят зарабатывание денег, а не творчество как таковое.

Наши телевизионщики на самом деле молодцы, они сумели построить работающий бизнес, но времена меняются: зрителю стало скучно смотреть эфир, забитый откровенной рекламой и программами не первой свежести от федеральных каналов. Зрителю интересно, что происходит в его городе, области, регионе. Студии готовы создавать такие программы, но при этом платить за эфир по рекламным расценкам совсем уж несправедливо. Тем более что на рынке появились московские компании, готовые брать или даже покупать региональные телепродукты, если они хорошо сделаны. В частности, так работает сеть «Твое-ТВ».

МНЕНИЕ ПРОТИВ

Игорь Лебедев
директор по развитию телекомпании «Четвертый канал»:

— Точка зрения г-жи Горковенко имеет право на существование, но давайте рассматривать ситуацию в обоих направлениях. Конечно, телекомпанию интересует продукт, и он априори должен быть качественным и разнообразным, в первую очередь для нашего зрителя, нашей аудитории. Сейчас же большая часть продакшн-студий работает не в интересах зрителей, а в интересах того рынка, который они обслуживают. Допуская такие проекты в эфир, мы фактически отдаем им свою накопленную аудиторию, пускаем их под свой бренд. Они пользуются капиталом бренда «Четвертый канал» для привлечения рекламодателя. Однако мы можем с большим успехом отдать это время под прямую рекламу. Но не стоит думать, что наша главная цель — выжать деньги из студий. На «Четвертый канал» пытается зайти много передач нередко именно по вышеописанным причинам. На рынке есть интересные программы, и мы готовы взаимодействовать с ними на других условиях. Существуют общие правила работы. О них осведомлены все студии. Если у вас качественный продукт, способный, по нашим прогнозам, заинтересовать аудиторию, мы готовы соблюдать паритетный интерес, применять плавающее ценообразование, а не просто выставлять счета. Ситуация на рынке изменится, когда студии начнут создавать программы на новом качественном уровне, ориентируясь в первую очередь на зрительский интерес. Пока же почти все проекты сделаны одинаково, по одному шаблону, меняется только фактура под конкретный сегмент рынка, и все это сводится к формату телемагазинов. Конечно, существующий телевизионный рынок уже двигается в сторону западной модели взаимодейст­вия, но оформится это только тогда, когда будут создаваться проекты, за которыми телекомпаниям придется гоняться. Модель западного телевидения хороша, но она осуществима с переходом количества однотипных программ в качество и разнообразие продукта. Этого, увы, пока у нас нет.