Уральские эксперты оценили идею советника Путина накачать экономику деньгами

 — Некоторые вещи вырывают из контекста, например, «печатный станок» и «валютное регулирование». У Глазьева целостная программа, и делать ее нужно целостно, а не дискутировать по отдельным пунктам. Внедрение его программы приведет к фундаментальным изменениям российской экономики в положительную сторону. Но все зависит от качества исполнения: т.к. программа целостна, нельзя делать ее отдельные элементы, а отдельные элементы — саботировать. 

 

Инфляция — это недостаток товаров или избыток денег. В России сейчас не монетарная инфляция — у нас мало товаров. Поэтому бороться с инфляцией нужно путем увеличения товарной массы, производимой внутри страны. А если же дать деньги населению, то товаров от этого больше не станет. Если деньги от эмиссии уйдут на социальные выплаты, то это приведет к инфляции. А если все средства будут направлены строго на развитие промышленности, которая выпускает новые товары, это приведет, наоборот, к снижению цен.

 — На самом деле очень удивительно и в некотором смысле даже смешно слышать, когда одни и те же идеи высказывают и либеральные экономисты, и господин Глазьев. Притом что жизнь показывает ошибочность этих идей. Чисто теоретически, напечатав деньги и запустив их в экономику, можно получить тот эффект, о котором говорит Глазьев. Но ключевой вопрос во всей этой истории — как запустить деньги в экономику. Давайте посмотрим, что делали федеральные экономисты в Америке — QE1, QE2 и QE3 (программа количественного смягчения ФРС США — прим. ред.). Объем вливаний был огромный, а их результат на реальной экономике Америки сказался, навскидку, в лучшем случае на 10%.

 

Да, мы увидели экономический рост, но подавляющее большинство этих денег пошло не туда. Причем необходимо сделать поправку на то, что в Америке экономика находится уже на постиндустриальной фазе развития. Даже там деньги оказались невостребованными: снова надулся пузырь на рынке недвижимости, а американский рынок акций стоит на максимуме. При этом изменения по приросту ВВП и занятости, хоть и положительные, но не столь значительны, как рассчитывали, и ФРС до сих пор не решается начать повышение ставки. И это в условиях американской экономики. А теперь давайте представим, что произойдет, если мы попытаемся сделать программу типа QE в российской экономике со всеми ее проблемами.

 

 — Хорошая идея, мне нравится. Эта программа — полная аналогия программе количественного смягчения, которая была запущена в американской экономике в кризис 2008 г. в свое время программу количественного смягчения. Риск у идеи только один: деньги, которые будут выпускаться в экономику, уйдут на социальные выплаты. Если же средства пойдут на развитие экономики, то они приведут не к инфляции, а к развитию экономики. Это реальный шанс для нашей экономической реальности. Первая выкладка Глазьева, выложенная примерно два месяца назад, была менее проработанной, а здесь абсолютно цельная программа. 

 

 

 — Прекраснодушные мечтания. Все это никоим образом не прольется золотым дождем. Дело в экономике России вовсе не в ограниченности финансовых ресурсов, а в нежелании агентов экономики инвестировать на российском уровне. Все это обязательно выльется на валютный рынок и на инфляционные явления. Вероятность принятия программы слабая, но теперь все это подписывают Клепач и Титов. Еще один шаг по направлению к принятию сделали, но, надеюсь, пройдено меньше половины пути.