Как составить исковое заявление в арбитраж - 24.02.2000

(Продолжение. Начало в №№ 2, 5.)

П.7 ч.2 ст.102 АПК предусматривает обязательность указания в исковом заявлении ссылки на законы и иные нормативно-правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них.
Следует вначале отметить, что под иском понимается оспариваемое требование, носящее материально-правовой характер, основанное на юридических фактах, заявленное в установленном процессуальным законом порядке. Двумя составными частями этого требования выступают предмет и основание иска.
Предмет иска — это само материально-правовое требование истца. Требование может состоять в признании наличия или отсутствия правоотношений, определять содержание активных действий или воздержание от их совершения. Замена одного спорного материально-правового требования другим означает замену предмета иска.
В подтверждение заявленного требования истец обязан указать обстоятельства, из которых вытекает данное требование, т.е. основания иска. Основания иска подразделяются на две группы: фактические и правовые. О доказательствах говорилось выше. Правовые основания образует та правовая норма или совокупность правовых норм, со ссылкой на которые заявляется исковое требование.
В соответствии со ст.37 АПК, право определять и изменять предмет или основание иска принадлежит только истцу. Арбитражный суд не вправе изменять предмет или основания исковых требований по своей инициативе. Напротив, в обязанность суда входит рассмотрение иска именно по тому предмету и по тем основаниям, которые заявлены истцом.
Если суд не проверит все доводы истца, то одно или несколько оснований заявленного иска останутся без рассмотрения. Судебное решение в этом случае подлежит отмене, поскольку оно не основано на всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.
Отсутствие в исковом заявлении материально-правового требования или правового основания заявленного требования влечет возврат искового заявления. Например, отменяя решение от 07.06.1996 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.06.1996 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № 3/407, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.09.1996 г. по делу № Ф09-646/96-ГК указал, что "При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить истцу указать нормы материального права в обоснование своих требований, как это предусмотрено ст.102 АПК РФ".
Аналогично отметил Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 29.01.1997 г. по делу № Ф09-4/97 ГК: "В нарушение п.7 ч.2 ст.102, ст.108 АПК РФ исковое заявление КБ "Курган — Ресурс" принято к производству при отсутствии ссылок на законы и иные нормативные правовые акты, и в дальнейшем суд не потребовал от истца нормативного обоснования иска."
Более подробно доводы кассационной инстанции изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.1999 г. по делу № Ф09-1015/99ГК: "ООО "Защита" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Службе судебных приставов по г. Нефтекамску о взыскании 16611 руб. 15 коп.
Определением от 17.03.99 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.108, п.7 ч.2 ст.102 АПК РФ, в связи с отсутствием в нем ссылок на нормы материального права, а также в связи с тем, что Служба судебных приставов не является юридическим лицом.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.99 определение оставлено без изменения.
ООО "Защита" с постановлением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п.п.3,7 ст.159  АПК РФ и указывает, что им подавалась апелляционная жалоба от 19.04.99 на определение от 13.04.99 о возвращении искового заявления от 31.03.99, в котором в качестве одного из ответчиков выступает Министерство юстиции Республики Башкортостан.
Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в ст.102 настоящего Кодекса.
Согласно п.7 ч.2 ст.102 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты.
Как видно из искового заявления ООО "Защита" от 01.03.99, требования истца о взыскании 16611 руб. 15 коп. не содержат ссылки на нормы материального права.
В силу п.1 ч.1 ст.22 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами.
Служба судебных приставов входит в систему Министерства юстиции РФ (ст.5 Федерального закона "О судебных приставах") и юридическим лицом не является.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о возвращении иска заявителю является правомерным.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение п.п.3,7 ч.2 ст.159 АПК РФ отклоняется, поскольку апелляционной инстанцией рассматривалась жалоба на определение от 17.03.99, а не на определение от 13.04.99 о возвращении искового заявления, что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется".
Не останавливаясь подробно на понятии правовых норм и не высказывая свое мнение по этому вопросу, считаю необходимым привести текст постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 1998 г. по делу Ф09-425/98АК. В данном постановлении суд отметил следующее: "Ссылка в тексте искового заявления на постановление ВС РФ № 2235-1 от 23.01.92, в данном случае, является нормативным правовым обоснованием требований истца".
В силу п.8 ч.2 ст.102 АПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком в тех случаях, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В частности, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора требуется по искам к предприятиям транспорта и связи. Порядок предъявления претензий к учреждениям связи предусмотрен в ст.38 Федерального закона от 20 января 1995 г. "О связи". Претензии к предприятиям железнодорожного транспорта предъявляются соответственно в порядке, предусмотренном Транспортным уставом железных дорог РФ.
Если соблюдение претензионного порядка урегулирования спора предусмотрено договором между истцом и ответчиком, то принцип обязательности предъявления претензии применяется независимо от категории спора. При этом арбитражный суд принимает во внимание само упоминание об обязательности предъявления претензии, даже при отсутствии в договоре согласованного сторонами порядка предъявления претензий, который предполагает наличие условия о сроках рассмотрения заявленной претензии. В том случае, если срок рассмотрения претензии в договоре не указан, претензия подлежит рассмотрению по правилам п.2 ст.314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок.
Исковое заявление подлежит возврату, если требование о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не выполнено по отношению ко всем заявленным в иске ответчикам, либо не истек срок рассмотрения претензии, либо предмет и основания претензии не совпадают с предметом и основаниями искового требования.
В случае, когда к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление претензии ответчику, но из ответа на претензию следует вывод о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора (то есть заявлялись требования по тому же предмету и тому же основанию), отсутствие в приложении к иску почтового документа в подтверждение факта отправки претензии ответчику не может являться основанием к возврату искового заявления.
Вывод о совпадении либо несовпадении предмета и оснований требований можно сделать только из сопоставления текста копии претензии и текста искового заявления. Отсутствие копии претензии в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора диктуется требованиями закона или договора и когда вывод о совпадении предмета и оснований требований невозможно сделать из ответа на претензию, является основанием к возврату искового заявления.
Надлежащим доказательством отправки претензии будет не квитанция об отправке заказного письма, из которой не видно, что именно отправлено, а квитанция и опись вложения в ценное письмо. В описи вложения, один экземпляр которой с почтовым штемпелем остается у отправителя, обязательно указывается наименование адресата, вид, номер и дата документа.
Следует отметить, что законодательство не требует от истца предоставления доказательств получения ответчиком претензии при ее отправке по надлежащему адресу. В качестве примера судебной практики по данному вопросу следует привести постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 1997 г. по делу № Ф09-880/97 ГК, в котором говорится следующее:
"АООТ "Уралтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Новая Гильдия" о расторжении договора аренды № 10 от 22.08.91.
Определением от 01.07.97 исковое заявление возвращено на основании п.п.4,6 ч.1 ст.108 АПК РФ.
Постановлением от 22.08.97 определение суда оставлено без изменения.
АООТ "Уралтрансстрой" с определением и постановлением не согласно, просит их отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п.п.4,6 ч.1 ст.108 АПК РФ, повлекшее необоснованное возвращение искового заявления.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ.
Исследовав материалы по возврату искового заявления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление АООТ "Уралтрансстрой", исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предложение о расторжении договора ответчику не доставлено.
 Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, сослался на то, что, поскольку истцу известно фактическое местонахождение ответчика, то он должен представить суду доказательства направления копии искового заявления и претензии по фактическому адресу ответчика.
В соответствии с п.2 и п.3 ч.1 ст.104 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора служит копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.
Из материалов дела видно, что истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и копию искового заявления по юридическому адресу, указанному в договоре и подтвержденному Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга.
Такие действия свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и выполнении требований ст.103 АПК РФ.
Кроме того, ст.108 АПК РФ не содержит такого основания возвращения искового заявления, как недоставление ответчику предложения о расторжении договора.
Перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом требований ст.108 АПК РФ являются обоснованными.
В связи с изложенным определение о возвращении искового заявления и постановление Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене, а исковое заявление — передаче в арбитражный суд для принятия к производству".
П.9 ч.2 ст.102 АПК РФ устанавливает обязательность содержания в исковом заявлении перечня прилагаемых к заявлению документов. Даже при фактическом наличии документов, отсутствие их перечня в исковом заявлении не позволяет:
— с достоверностью установить факт их передачи с исковым заявлением;
— ответчику и другим участвующим в деле лицам иметь представление о фактических основаниях иска;
— апелляционной инстанции арбитражного суда оценивать доводы жалобы на возврат искового заявления.
Отсутствие в тексте искового заявления перечня прилагаемых документов служит безусловным основанием к возврату искового заявления.
Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 26 марта 1996 г. по делу № У-137/96-ГК отметил следующее:
"От имени РФ Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в лице Территориального агентства по Свердловской области 07.12.95 обратилось с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Сельхозмашэлектрик" в связи с наличием у последнего кредиторской задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 612,3 млн руб.
Определением от 07.12.95 заявление возвращено заявителю по п.п.1,4 ч.1 ст.108 АПК РФ.
Постановлением от 24.01.96 апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления оставлена без удовлетворения, определение — без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, так как нарушения требований ст.108 АПК РФ им не допущено.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что в заявлении о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АООТ "Сельхозмашэлектрик" им указана сумма задолженности этого предприятия в бюджет и внебюджетные фонды 612,3 млн руб., приложены документы, подтверждающие эту задолженность, балансы предприятия, аналитическая записка, расчеты определения удовлетворительности структуры балансов и платежеспособности предприятия.
Выслушав представителей заявителя и должника, исследовав материалы, приложенные к жалобе, и материалы апелляционного производства, проверив доводы кассационной жалобы в порядке ст.ст.162, 174, 175, 179 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения и постановления не находит.
Выводы суда о несоответствии заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Сельхозмашэлектрик" требованиям норм процессуального права обоснованы и правомерны.
В соответствии со ст.143 АПК РФ, дела о несостоятельности предприятий рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
Таким образом, форма и содержание указанного заявления должна соответствовать требованиям ст.102 АПК РФ с особенностями, установленными ст.6 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а также п.7 Постановления Правительства РФ от 20.05.94 № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий".
В нарушение указанных норм в заявлении о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АООТ "Сельхозмашэлектрик" не указано, является ли кредиторская задолженность в сумме 612,3 млн руб. задолженностью перед федеральным бюджетом полностью или в какой-либо части. К заявлению не приложены документы, подтверждающие требования к должнику о размере сумм, подлежащих внесению в федеральный бюджет и внебюджетные фонды. Заявителем не были представлены документы соответствующих органов о размере указанной задолженности АООТ "Сельхозмашэлектрик".
Документы, приложенные к заявлению о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) АООТ "Сельхозмашэлектрик", указанных сведений не содержат.
При таких обстоятельствах определение от 07.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.96 являются законными и обоснованными". n

(Окончание следует)

Правовое агентство "Юрис-Интер":
г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 56,
центр. вход, 1 этаж, офис агентства.
Телефон: 55-27-38.