Коллекторское агентство, входящее в группу компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», основанную в Екатеринбурге, выиграло конкурс Сбербанка, но вынуждено было добиваться заключения контракта в арбитраже.
Арбитражный суд Москвы обязал Сбербанк заключить договор об оказании услуг с коллекторским агентством «ИНТЕЛЛЕКТ-С», которое входит в Группу правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», на условиях последнего. Предметом договора является оказание услуг юридического сопровождения при взыскании ОАО «Сбербанк России» задолженности в рамках одиннадцати процедур банкротства.
Победу на конкурсе за указанный контракт компания «ИНТЕЛЛЕКТ-С» одержала еще в апреле 2013 г. Тогда фирма опередила восемь соперников в тендере с максимальной стоимостью юруслуг в 10 млн руб. В соответствии с законом, заказчик должен был заключить с победителем договор в течение 20 дней с даты завершения конкурса и оформления соответствующего протокола.
Однако, несмотря на длительный период согласования условий, договор так и не был заключен. Как рассказали «ДК» в «ИНТЕЛЛЕКТ-С», юридическая компания даже взялась за подготовку юридического заключения и апелляционной жалобы по одному из одиннадцати дел, не дожидаясь официального оформления отношений со Сбербанком и оплаты. Впрочем, через некоторое время юристы решили, что банк вовсе не собирается заключать с ними договор. Компания написала претензию, а затем отправила подписанный проект договора в банк. После этого, уже на исходе 2013 г., юристы обратились в Арбитражный суд Москвы с иском о понуждении к заключению договора.
«С одной стороны, сотрудничество со Сбербанком России, закончившееся судом, лично для меня — закономерный итог от накопившегося разочарования в системе закупок юруслуг для корпораций с госучастием и естественных монополий, — заявил «ДК» управляющий партнер «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Евгений Шестаков. — Эти компании, несмотря на заявленные цели равного доступа участников, прозрачности процедур, конкурентности предложений, служат, как правило, для организации управляемых закупок, когда побеждает тот, кто должен победить по мнению устроителя, а если побеждает кто-то другой, то все равно он не получает того, на что вправе рассчитывать. С другой стороны, я ощущаю профессиональную радость осознания того, что арбитражный процесс никогда уже не будет прежним, то есть формально-документарным и равнодушным. Дело в том, что все идет к тому, чтобы суд стал более справедливым, так как недобросовестность при осуществлении прав участников экономических отношений, а также свобода договора больше не являются для суда правовой экзотикой».
По мнению юристов «ИНТЕЛЛЕКТ-С», ранее Сбербанк РФ пользовался лазейками в законодательстве о госзакупках, чтобы контролировать исход тендеров. Решение Арбитражного суда по делу выявило бреши в порядке проведения банком закупок.
«Наша позиция по делу основана на том обстоятельстве, что между банком и истцом не было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора об оказании услуг, — прокомментировали ситуацию в пресс-службе Сбербанка России. — Так, не был определен перечень действий (услуг), которые требуется совершить исполнителю по договору. В сложившейся ситуации мы считаем, что истцом не были представлены в материалы дела необходимые сведения о том, какие конкретно действия должен осуществить по договору истец и каков порядок их оплаты ответчиком».
В Сбербанке подчеркивают, что решение суда по данному делу пока не вступило в законную силу. Вопрос об оспаривании его кредитно-финансовая организация будет рассматривать только после ознакомления с материалами дела.
Авторы: Анатолий Ефремов, Ая Шафран