Илья Борзенков: «Власть начала жестко наказывать оппонентов, спуская с рук очевидные правонарушения своих охранителей. Правовой нигилизм и неравенство перед законом ведут к разрушению государства».
Недавнее высказывание гендиректора госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова о протестах в Москве, который заявил, что люди сильно раздражены и здравая оппозиция идет во благо любому государству, — не случайная реплика, а продуманная позиция влиятельной части российской элиты, чтобы снять общественной напряжение, считает Илья Борзенков, владелец торговой сети «Норд». В колонке на DK.RU он рассуждает, почему России необходима новая политическая сила, способная на диалог. Его отсутствие может стать для страны губительным.
Илья Борзенков, основатель торговой сети «Норд»:
— Чемезов — один из самых влиятельных людей в России и он всегда воздерживался от политических заявлений — во всяком случае, слету не вспоминается ни одно. Случайно или специально, но его высказывание прозвучало в тот же день, когда в 1991 г. начался путч, что довольно символично. Прогнившая к 1991 г. КПСС, атмосфера лжи, когда люди во всей стране думали одно, а говорили другое, и вождизм Горбачева привели к тому, что СССР оказался на грани государственного переворота.
Чтобы это не повторилось сейчас, необходим общественный диалог. О нем и говорит Чемезов: здоровая оппозиция, которая его инициирует, позволяет не загонять болезнь вглубь, а выявить и пресечь негативные тенденции на ранних стадиях. В частности, скатывание страны в застой.
На мой взгляд, высказывание Чемезова — важный элитный сигнал, что люди в Кремле и в государственном бизнесе озабочены не только формальной передачей власти от Путина к преемнику по схеме 2008 г. и сохранением устойчивости России как государства. Речь идет и о том, что необходимо обеспечить возможности для развития страны, с которым последние годы есть сложности. Конечно, в первые пару лет санкций и контрсанкций все можно было свалить на них, но сейчас у многих появилось убеждение, что неэффективная политическая система тоже тормозит развитие экономики России, а значит, и рост благосостояния россиян.
Мне кажется, что начинать нужно не с создания бесчисленных форумов, круглых столов, комиссий и советов — это важно, но проблемы не решит. Нужно, чтобы различные общественные слои (в т.ч. рассерженные горожане) могли не только высказаться, но и реально повлиять на решения властей всех уровней. Нужно перестать заметать проблемы под ковер и заботиться лишь о том, как снять в обществе напряжение или выпустить пар. Время для имитации общественного диалога прошло. У значительной общества есть четкие запросы и серьезные вопросы к государству. Эти люди должны иметь возможность законно их отстаивать и получать адекватные ответы, а не отмазки и отписки от власти.
Какой механизм может это обеспечить? Я не вижу другого решения, кроме как создание новой, «чистой» умеренно оппозиционной партии — оппозиционной не Путину, а «Единой России» и ее местным представителям.
Если сегодня говорить не о сносе государства и политической системы, а об их поэтапном реформировании, то нужно строить партию реформ, которая лояльна президенту в главных вопросах, но при этом не пассивна, как «ЕР», не ждет, когда ей спустят готовые решения для единогласного одобрения. Эта партия должна стать реальным, а не воображаемым мостом между властью и обществом, разрабатывать и предлагать новые решения и новые подходы к российской политике и экономике. Власть в последнее время слишком озабочена «ивент-политикой», слишком увлеклась желанием понравиться президенту и произвести на него впечатление. При этом необходимые реформы фактически поставлены на паузу или буксуют.
Оппозиция должна состоять не только из почитателей Алексея Навального и последователей Михаила Ходорковского. Они, по сути, выступают за снос нынешней системы и люстрацию чиновников. Это слишком радикально и рискованно, на мой взгляд. Оппозиция может быть и более мягкой, конструктивной, настроенной на эволюционные изменения. Подобные проекты в России были.
Если вспомнить начало 2000-х, когда была создана партия «Единство», от которой я избирался в Облдуму, то она была оппозиционной губернатору Эдуарду Росселю. И от различия политических идей была реальная польза. Тот же Общероссийский Народный Фронт серьезно оппонировал правительству, жестко критиковал министров, губернаторов, мэров, но при этом следовал заданным президентом векторам развития страны. Были и (к сожалению, неудачные) попытки реформирования «Единой России» и завязывания в ней внутрипартийной дискуссии. Я был в этой партии до 2006 года и уже тогда все решения принимались кулуарно, а от партийцев требовалось лишь абсолютное подчинение. Сегодня время таких партий прошло, они не привлекательны ни для перспективных политиков, ни для активных горожан, ни для людей, имеющих собственное мнение.
К сожалению, и для большинства чиновников, продвинутых на властные должности «Единой Россией», любое альтернативное мнение воспринимается как наезд и посягательство на их право решать все и за всех.
Сегодня политическая система полярна: с одной стороны — монолит власти, прикрывшийся щитами и дубинками, с другой — общество, которое становится все более радикальным.
Избыточные ограничения в согласовании мирных митингов и демонстраций привели к тому, что многие просто перестали обращать на них внимание и начали собираться несогласованно. А власть начала жестко наказывать оппонентов, спуская с рук очевидные правонарушения своих охранителей. Это плохо, конечно, так как правовой нигилизм и неравенство перед законом ведут к разрушению государства.
Если власть не интересуется мнением людей, их проблемами, а, как в истории со сквером, относится к закону формально, на «отвяжись», то это может привести к серьезному раздражению и обострению. Никому от этого радости не было, поверьте, по обе стороны «забора».
Сегодня перед людьми, озабоченными судьбой страны, стоит небогатая альтернатива: либо примкнуть к тем, кто организует несогласованные протестные акции, либо поддерживать все, что происходит в стране, в том числе тех, кто бьет в живот и ломает ноги, либо заткнуться и уйти во «внутреннюю эмиграцию». Сегодня многие из «людей с улицы» говорят, что с этой властью не о чем разговаривать. А во власти, поверьте, есть много тех, кто считает, что не о чем говорить с этими людьми, что надо выпускать ОМОН и всех разгонять.
В стране между либеральным и консервативным полюсами образовался огромный политический вакуум, который может быть заполнен новой партией.
Основная масса живущих в стране людей, и лоялистов и несогласных, хотят, чтобы страна процветала, народ богател, бизнес развивался, а территории хорошели. Это нормальные, адекватные люди. Но радикализация, которая сегодня произошла, выкидывает их из политического процесса.
Новая партия нужна еще и потому, что доверие общества к старым «оппозиционным» партиям с престарелыми вождями и специфичным бэкграундом обеспечить гораздо сложнее.
Ситуацию надо переламывать в сжатые сроки. В Екатеринбурге долгие годы никого на митингах не били и за общественную деятельность не сажали. А в том же сквере мы стояли в шаге от масштабного «замеса».
Сегодняшний статус-кво крайне неустойчив и сохранить его не получится: никто не почувствует себя победителем, и стороны будут дожимать друг друга. А зачем нужна полная победа одной части общества над другой? Нужно успокаиваться, учиться слушать друг друга, обсуждать реальные проблемы, а не соревноваться в том, кто кого перекричит или кто кого перебьет.
И мне очень хочется, чтобы выступление Чемезова было не случайной репликой, сказанной походя, а стало мейнстримом, продуманной позицией значительной части российской элиты. Точку невозврата мы, надеюсь, еще не прошли. Но она не за горами.