Время подводить итоги. Заметки экономиста

Всякому делу время. Сейчас время ито-
 гов, годичных общих акционерных со-
 браний, время напряженной работы
 аналитиков — экономистов, финансистов, бухгалтеров, аудиторов. Цель одна — определить общую эффективность деятельности АО в истекшем году, тенденции развития, степень устойчивости и финансового благополучия фирмы. Объективные ответы именно на эти вопросы станут прежде всего предметом обсуждения годичных собраний, на их основе будут приниматься решения о составе совета директоров на очередной срок, о выплате дивидендов, дальнейшей программе деятельности.
Учитывая важность этой работы, многие консалтинговые и аналитические фирмы, официальные структуры издают обстоятельные рекомендации по оценке итогов финансовой, коммерческой и производственной деятельности акционерных обществ. В большинстве случаев это весьма добротные рекомендации, отвечающие конкретным целям анализа годовых итогов АО. Вместе с тем нельзя не обратить внимания, что подчас рекомендуются и применяются чрезвычайно усложненные методики, с расчетом нескольких десятков, а то и сотен показателей. Спору нет, такие методики нужны. Они дают возможность узнать “все и вся”, просветить аналитическим рентгеном все стороны коммерческо-производственной деятельности, выдать комплексный анализ. Если же ставится задача выявления резервов и возможностей в определенной сфере деятельности или группе процессов (например, качество продукции, сбыт, производительность труда, оборачиваемость ресурсов, издержки производства и т.д.), применяются частные методики анализа этих показателей. Однако по всем названным и неназванным направлениям одновременно анализ никогда не ведется, выбираются наиболее значимые для данного момента точки. Что касается предстоящих акционерных собраний, то требования к системе показателей, принимаемых за основу анализа, определяются конкретными целями этих собраний.
Во-первых, система показателей должна быть максимально компактной, по принципу “необходимого и достаточного”.
Во-вторых, все показатели должны быть достаточно просты и понятны не только профессионалам из налоговых и банковских структур, финансистам кредиторов или потенциальных инвесторов (они могут провести анализ самостоятельно вне зависимости от собрания акционеров), а в первую очередь участникам собрания — акционерам и работникам фирмы.
В-третьих, система показателей должна непротиворечиво оценивать итоги года и состояние предприятия на день проведения собрания. Поэтому желательно не ограничиваться данными на конец отчетного года, но и дополнить их динамикой за 3-5-6 месяцев текущего года, предшествующих собранию.
Показательной с этих позиций представляется “система критериев Петра Семененко”, генерального директора Кировского завода (С-Петербург), по которой акционеры оценивают итоги работы и состояние этого крупнейшего предприятия. Акционерам представляются (в динамике за три года — отчетный и два предшествующих, что позволяет оценить устойчивость и тенденцию развития):
1. средняя заработная плата рабочих и служащих, руб. в месяц (за январь каждого года и месяц, предшествующий годичному собранию);
2. своевременность выплаты заработной платы: выплачено в процентах к начисленной с начала года, на начало месяца проведения собрания;
3. задолженность по долгосрочным кредитам на начало года, млн руб.;
4. текущая кредиторская задолженность на начало года (на начало месяца проведения собрания), млн руб., в т.ч. 4.1. — просроченная;
5. занятость рабочих: число часов работы в процентах к фонду рабочего времени, за год, за период с начала года до месяца проведения собрания.
Система абсолютно прозрачна и ясна. К слову, на Кировском заводе показатель 2 всегда в пределах 92-94%, показатель 4.1 равен 0, показатель 5 — 90-95%.
Конечно, приведенную систему следует дополнить, также в динамике, данными об объеме (массе) прибыли, объеме реализации и коэффициенте использования производственных мощностей по основным видам продукции, а также об использовании чистой прибыли по направлениям, размере и использовании амортизационного фонда. Большинство методик делают акцент на показателе рентабельности, да еще в разных вариантах исчисления. Это “коварный” показатель, он часто определяется не всегда обоснованной ценовой политикой. Объем (масса) прибыли — более “честный” показатель, он может возрастать и при снижении рентабельности или меняться не пропорционально ее изменению. К примеру, на Екатеринбургском комбикормовом заводе рентабельность производства в 1995 г. возросла по сравнению с 1993 г. в 2,7 раза, в то время как масса прибыли за счет роста выпуска продукции увеличилась в 42,9 раза, а на Лайском комбикормовом рентабельность за тот же период снизилась в 4,8 раза, а масса прибыли — лишь в 1,6 раза.
В ОАО “Уралмаш” уровень рентабельности к реализации продукции в 1998 г. составил лишь 51% к уровню 1991 г., в то время как объем реализации вырос на 1,4%. Однако это нельзя рассматривать как результат плохой работы, скорее — совершенно правильной ценовой политики. Снижение цен до разумного предела позволяет Уралмашу удерживать конкурентные позиции на рынке и получать весьма значительную прибыль, за 1998 г. — 81451 тыс. руб. Чистая прибыль составляет 37-40% этой суммы, из нее формируются фонды потребления и осуществляются, вместе с амортизационным фондом, серьезные мероприятия по техническому перевооружению.
Особо следует сказать об амортизационном фонде. Известно, что амортизация хотя и относится к затратам, реально никуда не выплачивается, остается на счете АО, представляет собой капитальную стоимость, часть уставного капитала АО. Акционеры вправе знать и оценивать эффективность использования амортизационного фонда, наряду с прибылью, как источника финансирования воспроизводства, не только простого (ремонт), но и расширенного (капитальные вложения).
Вот, пожалуй, и все “необходимое и достаточное” для оценки и принятия решений годичным общим собранием акционеров.