Свердловский арбитраж оставил без удовлетворения иск Уральского приборостроительного завода о признании отсутствующим ипотечное обременение по своему зданию в Екатеринбурге.
Ответчиком в этом судебном разбирательстве был «Ханты-Мансийский банк». Третьим лицом по делу проходил «Екатеринбургский муниципальный банк».
Как следует из материалов дела, в 2007 году Уральский приборостроительный завод взял в ЕМБ кредит. В качестве обеспечения договора заемщик передал в залог нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 17.
В 2008 году «Ханты-Мансийский банк» приобрел права требования к истцу по кредитным договорам и, следовательно, по договорам залога. В 2009 году свердловский арбитраж взыскал с заемщика 23,75 млн. и 23,38 млн. рублей в пользу «Ханты-Мансийского банка». В 2010 году предприятие выплатило банку эти средства. Однако с 6 октября 2009 года по 20 июля 2010 у заемщика накопились проценты, в общей сложности их сумма составила 1,68 млн. рублей.
В июле 2011 года были выплачены и эти деньги, «Ханты-Мансийский банк» зачел их в погашение задолженности по другим кредитным договорам, ссылаясь при этом на условия соглашения об основных условиях погашения просроченной задолженности от 8 февраля 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком.
По мнению истца, это соглашение не является заключенным, поскольку не утверждено арбитражным судом, рассмотревшим иски о взыскании задолженности по кредитным договорам. Банк, в свою очередь, уверен, что соглашение заключено, и ссылается на пункт, в соответствии с которым оно вступает в силу с момента его подписания.
В рассматриваемой ситуации суд не нашел оснований для прекращения ипотеки, поскольку обязательства заемщика по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, до настоящего времени не исполнены.
«Истец не в полной мере исполнил обязательства, обеспеченные залогом, и, следовательно, отсутствуют основания для прекращения ипотеки», — заключили в суде.