Судью, который пошел против «системы», наказали за нарушение трудовой дисциплины

Антон Долгов, судья Тракторозаводского районного суда Челябинска, который в 2003–2006 гг. работал в Ленинском районном суде Екатеринбурга, пошел на конфликт с «системой». В 2018 г. он обнаружил грубые нарушения в деле пенсионера, обвиненного в педофилии. В виновности подсудимого сомневалась даже прокурор, но при этом собиралась поддержать обвинение в полном объеме. Долгов же вернул уголовное дело прокурору, а обвиняемому отменил меру пресечения в виде заключения под стражу.

В результате дело отдали другому судье, облсуд начал отменять приговоры Антона Долгова по другим делам, лишать его премии, выносить предупреждения и пр. В конце концов судью отстранили от рассмотрения уголовных дел и перевели на дела гражданские.

DK.RU подробно писал о скандальном деле «педофила» и ситуации, сложившейся вокруг Антона Долгова. 

В декабре Квалификационная коллегия судей (ККС) вынесла ему замечание «за нарушение трудовой дисциплины».

Дело в том, что Антон Долгов живет в Екатеринбурге, а работает в Челябинске. Поэтому для него приказом был установлен индивидуальный рабочий график на пятницу. Когда Долгов обратился в высшую ККС и совет судей РФ с жалобой на внепроцессуальное вмешательство в рассмотрение уголовного дела со стороны собственного руководства, этот график был отменен без указания причин. Долгов продолжил работать в прежнем режиме, что и стало поводом для наложения взыскания. 

Мои жалобы на беспредельщиков рассматривать не стали, а вот жалобу беспредельщиков на меня рассмотрели тут же, — комментирует Антон Долгов.

Как сообщает «Радио Свобода» (внесено Министерством юстиции РФ в список СМИ-иностранных агентов), факты давления на Антона Долгова со стороны «с целью вынесения заведомо неправосудного приговора» по делу 70-летнего «педофила» подтверждены видеозаписью его разговора с председателем Тракторозаводского суда Юрием Сыровым, скриншотами из судебного чата и детализацией звонков сотового телефона. 

Антон Долгов намерен и дальше добиваться восстановления справедливости и привлечения к ответственности руководителей суда, допустивших внепроцессуальное вмешательство в его деятельность.