Жители двух домов не согласилась участвовать в КРТ и подали в суд на мэрию Екатеринбурга

Жительница дома на пересечении ул. Московская и Гурзуфская подала иск к администрации Екатеринбурга за, как она считает, неправомерное включение ее дома в программу КРТ. 

Как рассказал DK.RU источник, помимо нее еще несколько собственников квартир в двух домах на перекрестке этих улиц остались недовольны низким размером компенсации. Выступить против решения по КРТ им позволили два обстоятельства. Во-первых, не все собственники жилья приняли участие в голосовании о включении в программу — кворум не собрался. Во-вторых, оба дома не попадают под те нормы, которые разрешают сносить дома в рамках КРТ.

Застройщиком, который собирается развивать данную территорию по проекту КРТ, является ООО «Третья столица Екатеринбург». Ответчиком по делу выступает администрация, утвердившая решение о включении домов в проект КРТ. Нормативную базу для этого приняло правительство Свердловской области  — к слушаниям был привлечен региональный Минстрой. 

Заседание по делу состоялось 26 февраля в Свердловском областном суде. И, судя по информации на сайте суда, стороны смогли прийти к компромиссу. Однако этот случай может стать прецедентом: не исключено, что в регионе последуют новые подобные иски.

Руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев считает, что здания на пересечении ул. Московская и Гурзуфская были неправомерно отнесены к домам индустриального домостроения и, соответственно, не могут быть включены в программу КРТ.

Оба дома в районе ул. Московской и Гурзуфской в Екатеринбурге, построенные из мелких бетонных блоков, не отвечают критериям включения в проект КРТ, так как материал их постройки не является типовым изделием стен, — приходит к выводу юрист. 

Правительство Свердловской области своим постановлением от 29.04.2021 №61-ПП определило следующий признак включения МКД в КРТ: «МКД этажностью до трех надземных этажей включительно, построенные в период индустриального домостроения по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий, введенные в эксплуатацию с 1943 г. по 1970 г. включительно».

По федеральным нормам, в границы КРТ могут быть включены многоквартирные дома, отвечающие трем критериям одновременно: они должны быть построены в период индустриального домостроения, по типовым проектам и с использованием типовых изделий стен. И вот здесь-то, по мнению юриста, можно прицепиться к толкованию закона, оспорив законность сноса кирпичных и блочных домов.

Согласно п. 59 ответов на вопросы от 16.07.2021 Минстроя России, перечень критериев, позволяющих относить здания к проектам КРТ, ограничен Градостроительным кодексом РФ, и регионы не вправе устанавливать дополнительные критерии. Эта казуистика в законодательстве привела к тому, что неурегулированный спор жительницы с застройщиком будет рассматриваться в суде.

Алмаз Кучембаев считает это дело резонансным, потому что все проекты КРТ, которые сформированы вокруг неаварийных кирпичных или блочных домов а Екатеринбурге, находятся под угрозой судебных тяжб, ввиду того что их законность может быть поставлена под сомнение на уровне судов высокой инстанции.

Случаи, когда жители при расселении просят рекордные суммы за свои квартиры — не редкость, и связаны они не только с программой КРТ. Так, например, широко обсуждалась в СМИ история жительницы дома на ул. Карла Либкнехта (последней не соглашавшейся на переезд), который сносили для строительства нового концертного зала филармонии. Точную стоимость последней выкупленной «трешки» в старой пятиэтажке так и не назавали. Но в 2019 г. за нее предлагали 18 млн руб, а также 15 млн руб. и поездку в Париж, чтобы побывать в самой современной филармонии в мире. Рыночная стоимость подобных квартир в Екатеринбурге тогда составляла 5-9 млн руб.