Банкиры: функции государства перекладывают на банки

О нововведении порталу DK.RU рассказал Павел Ефремов, председатель правления банка «Нейва». По его словам, решение принято регулятором около двух месяцев назад:

«ЦБ начал централизованно анализировать обороты частных компаний. Появился новый критерий — соотношение суммы налогов, уплаченных компанией со своего расчетного счета, к ее обороту по этому счету. Есть цифры не сходятся (оборот высокий, а налог — минимальный), компания попадает в список подозрительных организаций. Далее эти списки направляют в банки, где открыты счета этих компаний, с требованием взять под особый контроль.

Проблема в том, что ЦБ причесывает всех под одну гребенку, без учета специфики деятельности предприятий. Ситуации бывают разными. Например, ИП, применяющие патентную систему налогообложения: он заплатил за патент и больше не платит никаких налогов, а обороты по счету идут. Или оптовые предприятия, оборот которых может быть высоким, но налог-то платится с прибыли. То есть вся экспертиза по каждому конкретному случаю ложится на плечи банков».

Другая проблема, как отмечает г-н Ефремов, связана с тем, что клиенты обычно имеют несколько счетов в разных банках:

«Хорошо, когда все яйца в одной корзине — можно отследить все финансовые движения. А когда несколько счетов, как все отследишь? Зачастую операции проводятся по одним счетам, а налог платится со счета в другом банке. При этом ни от ЦБ, ни от ФНС детальной информации не получить. Хорошо бы под эгидой Росфинмониторинга создать единую базу, где будет консолидироваться эта информация — чтобы банки могли комплексно оценивать деятельность клиентов (раз уж от нас этого ждут)».

«Нейва» уже получила несколько писем с требованиями проверки клиентов, продолжает банкир:

«Банки к таким письмам относятся предельно внимательно, чтобы себя не скомпрометировать. Все мы прекрасно знаем, что при выявлении «серых схем» банки остаются без лицензии. Положительную рекомендацию в Росфинмониторинг и ЦБ мы даем только по тем клиентам, в чьей честности мы уверены на 100%. Если не уверены — с таким клиентом расстаемся.

Банки фактически стали основным инструментом по выявлению растрат бюджетных денег, налоговых «уклонистов» и организаций, занимающихся финансированием терроризма. Функции государства возложены на плечи финансовых организаций, причем за их же счет. Это не только дополнительное финансовое и временное обременение, но и новые риски, и потеря клиентов. Да-да, банки оказываются в ситуации, когда они вынуждены расставаться с клиентами».

Павел Ефремов полагает, что в дальнейшем положение банков будет только усугубляться:

«Как бы нам ни говорили, что кризис достиг дна, экономика еще не скоро начнет восстанавливаться. Налогов платится все меньше, даже количество предприятий сокращается — дефицит бюджетов нарастает. Так что тема собираемости налогов будет возникать все чаще. В конечном итоге это выльется в новые требования к банкам по дополнительному контролю клиентов. Какие именно, пока сложно прогнозировать».

Представитель федерального банка, пожелавший остаться неназванным, добавил, что новые функции (анализ деятельности клиентов и выявление признаков неуплаты налогов) выльются в увеличение операционных расходов:

«В зависимости от используемого программного обеспечения, которое потребуется доработать для осуществления мониторинга в рамках полученных рекомендаций, размера филиальной сети, количества клиентов и прочее, объем затрат может достигать нескольких миллионов рублей. Кроме того, выполнение данной функции потребуется от банков проведения глубинной проверки деятельности клиентов, что приведет к значительному увеличению нагрузки на сотрудников.

Если говорить об эффективности, то проблема заключается в том, что банк не может проверить подлинность документов, которые клиент предоставляет в банк, и нет гарантии того, что предоставленная информация достоверная. Учитывая это обстоятельства, возможно, логичнее было бы, чтобы данную функцию выполняли налоговые органы.

Тем не менее, взвешивая все риски, а это, прежде всего, репутационные риски, риски вовлечения банка в процесс отмывания преступных доходов, банки будут выполнять данные рекомендации».

Игорь Венгеров, вице-президент, руководитель Службы финансового мониторинга клиентских операций ВТБ24, отмечает, что новые меры, предложенные ЦБ, четко укладываются в стратегию борьбы с сомнительными операциями, которая уже давно ведется Банком России:

«В данном случае считается, что они в первую очередь направлены на борьбу с так называемыми транзитными операциями, которые, к слову, являются достаточно сложным типом сомнительных операций в плане их выявления и доказательства. Сложность обусловлена тем, что банк, в котором проводятся такие операции, не видит их конечной цели и поэтому ему сложно без проведения достаточно серьезного расследования классифицировать их в качестве сомнительных операций. Отношение к борьбе с сомнительными операциями у нас, безусловно, положительное, однако, что касается методов и объема издержек, здесь есть о чем поговорить.

Издержки при проведении такого контроля для кредитных организаций существенно увеличиваются. Во-первых, в разы увеличивается объем запрашиваемых банком у клиента документов, разъясняющих экономический смысл проводимых операций. Больше внимания банк должен будет уделять вопросам именно налоговой отчетности, что потребует затрат на обучение специалистов банка для увеличения компетенций в налоговых вопросах. Даже такие технические моменты, как стоимость хранения новых объемов информации и документов, существенно увеличивает ресурсоемкость процесса, т.к. в соответствии с законом 115-ФЗ мы должны хранить документы в течение 5 лет после прекращения отношений с клиентом».

Однако в этой ситуации есть и положительный момент, добавляет г-н Венгеров:

«Наша многолетняя практика свидетельствует, что нормальные, чистые компании относятся к нашим вопросам и усилиям с полным пониманием и стараются максимально быстро и в полном объеме выполнить наши запросы. Напротив, сомнительные клиенты начинают возмущаться и требуют прекратить «произвол». Для банка отношение клиента к запросам в рамках функционала по 115-ФЗ являются одним из серьезных индикаторов при оценке клиентов».

Независимый аналитик Виталий Калугин полагает, что закручивание гаек свидетельствует о растерянность ЦБ.

«Это очевидная глупость, свидетельствующая о растерянности ЦБ. Бессистемные конвульсии, возлагающие на банки функции налоговой службы, а также абсолютная глупость в виде контроля за абстрактным «экономическим смыслом». Кажется, регулятор стал забывать, что банки — это, прежде всего, сервисные организации. Думаю, это первый звонок грядущего ограничения на движение капитала. Механизм может быть применен, например, для внезапного закрытия финансовых границ», — заключил эксперт.