Подписаться
Курс ЦБ на 06.12
76,09
88,70

Мистер Икс рассудит вас в режиме онлайн

Наша компания участвует в судебных разбирательствах – защищает интересы пациентов, столкнувшихся с нарушениями закона. Мы рассчитываем на объективный и беспристрастный суд, но не всегда его получаем.

Дело даже не в том, что судьи могут быть корыстными или писать приговоры под диктовку. Все куда проще: люди, вершащие правосудие, несвободны от бытующих в обществе заблуждений и предрассудков.
Юридическая практика это подтверждает. Мы видим – есть судьи, которые всегда принимают сторону лечебного учреждения, и есть судьи, сочувствующие пострадавшим. Их вердикты зачастую не зависят от обстоятельств дела, а определяются собственными представлениями о справедливости. Думаю, большое значение имеет личный опыт взаимоотношений судьи с медицинскими учреждениями. Ибо суммы, присуждаемые пострадавшим, в разы повышаются, если ответчик - частная клиника. Тем самым суд подтверждает: «частника» не жалко – «он знал, на что шел». А вот бюджетник – по определению «бедный». Хотя на практике все может быть ровно наоборот.
И если даже в спорах по причинению вреда здоровью суд занимает сторону ответчика – больницы (только из-за ее принадлежности государству), что уж говорить о взаимоотношениях суд - налоговые органы, суд - таможня, суд – Роспотреб- и прочие надзоры! Все эти структуры роднит не только бюджетный источник финансирования, но и чувство психологической общности «охранителей», стоящих на страже государственных интересов, на которые покушаются предприниматели. Рискну предположить, что для судей любое лицо, инициирующее иск – враг по определению. А кто идет судиться с государственными структурами? Чаще всего – бизнесмен, к которому у фискальных органов есть претензии. И это лишь укрепляет судейские предубеждения.
Заметим, что государственная организация изначально закладывает в структуру своих затрат содержание юриста (юридического отдела), но далеко не всякий частник может себе позволить такую роскошь. Отсюда и непрофессионально составленные документы, и излишние эмоции в прениях, и процессуальные ляпы, что раздражает суд не меньше, чем клеймо «должник бюджету». И потому бытовое наблюдение «судиться/спорить с Государством – себе дороже» имеет веские основания.
Но мы видим, что сознание людей меняется – многие вещи, с которыми они готовы были мириться, теперь вызывают неприятие. Этот процесс влечет изменения в общественных потребностях. Одна из них – объективное правосудие (причем не только для российских предпринимателей, но и для граждан). Если для корпораций эту проблему решает бегство из местной юрисдикции, то у мелкого бизнеса и простых смертных такой возможности нет. Представьте только – предприниматель, подключая свой киоск к городским электросетям, или пациент, подписывая согласие на оперативное вмешательство, указывают, что все споры по данным договорам будут рассматриваться в Московском или Лондонском суде. Нереально? Нереально.
Не ошибусь, если скажу, что довольных судопроизводством у нас немного. И потому у меня есть предложение – почему бы объективность гражданского процесса не поднять на современный технический уровень, сделав его при этом равнодоступным и для жителей малых городов и для столиц? Для начала можно сосредоточиться на спорах по гражданским правоотношениям, оставив в стороне уголовные и административные процессы. Ведь если интернет уравнял в качестве собеседников Президента и анонима в ЖЖ, то почему бы не вести судебный спор в режиме онлайн. В век электронной подписи – это сугубо техническая задача. И тогда можно будет представить обезличенный и, значит, более объективный процесс, когда под закодированными участниками будут скрываться, к примеру, предприятие «X», оспаривающее предписание структуры «Y», при председательстве  выпавшего из случайной выборки судьи «Z ». По сути, они будут разбирать юридический кейс, у которого есть реальные прототипы. Не правда ли, тогда будет сложнее обвинить кого-либо в ангажированности, а решения приобретут весомые мотивировки. Да, отчасти исчезнет надобность в специфическом искусстве адвокатского лицедейства, но, думаю, эту проблему можно пережить без особой скорби.
Все это не так сложно, как может показаться. Многие проекты, казавшиеся вчера утопичными, сегодня – реальность.

Максим Стародубцев

Колонка написана специально для «Делового квартала»

Самое читаемое
  • Никогда не брали кредитов и не были в убытке: история семейной компании «НАПОР»Никогда не брали кредитов и не были в убытке: история семейной компании «НАПОР»
  • Новый глава азербайджанской диаспоры останется под арестом до следующего годаНовый глава азербайджанской диаспоры останется под арестом до следующего года
  • Стало известно, почему магазинам хотят запретить работать круглосуточноСтало известно, почему магазинам хотят запретить работать круглосуточно
  • Путин и Уиткофф провели в Кремле секретные переговоры, компромисс не найденПутин и Уиткофф провели в Кремле секретные переговоры, компромисс не найден
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 8 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.