Ошибки коммуникации: в чем главные риски антикоррупционных протестов для власти
Повестка борьбы с коррупцией может объединить разные социальные группы, а протесты могут «присвоить» радикалы. Власть неверно отреагировала на акции, которые стали частью глобальной повестки.
Долгосрочные риски антикоррупционных митингов, прошедших 26 марта, описаны в докладе «26 марта: Брекзит-эффект в России», подготовленном холдингом «Минченко консалтинг», сообщает РБК. Повестка борьбы с коррупцией может объединить представителей разных социальных групп, от хипстеров до дальнобойщиков, протестующих против системы «Платон». Совмещение либерально-демократического и левосоциального движений протеста потенциально опасно для власти.
Серьезный риск заключается в том, что протесты может «присвоить» наиболее радикальная сила. Политолог Евгений Минченко, один из авторов доклада, приводит в пример популистское «Движение пяти звезд» в Италии и испанскую левую партию «Подемос», которые в их странах поддержало все оппозиционное большинство. Главой протеста в России может стать политик Алексей Навальный, 26 марта организовавший протестные акции более чем в 100 российских городах. Но его фигура уже недостаточно новая, к тому же у политика ярлык «американского агента», поэтому могут появиться и новые лица, полагает г-н Минченко.
Но пока объединение разных протестных групп выглядит не очень вероятным, считает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.
«Это может произойти, а может и не произойти, пока очевидно, что у них разные требования. Студенты вышли против навязанного им образа мира с православием и народностью, а дальнобойщики — работники, которые протестуют против конкретной несправедливости. Если власть будет решать проблемы — то вряд ли кто-то объединится, если же нет — то любая стачка возможна, но это всё теория», — сказал г-н Бунин РБК.
В целом авторы доклада считают, что антикоррупционные протесты пока не угрожают власти серьезно, но риски могут быть серьезнее и их можно поделить на две категории, считает политолог Михаил Виноградов. По его мнению, первая связана с тем, что власть растерялась: многие думали, что протестов больше не будет. Вторая категория масштабнее: среди молодежи появилась тревога, что «они не только родились при Путине, но и умрут при Путине».
Власть неверно отреагировала на расследование г-на Навального о Дмитрии Медведеве и последующие протесты, уверены в «Минченко консалтинг». Напомним, пресс-секретарь премьер-министра Наталья Тимакова: публикация носит «ярко выраженный предвыборный характер», и «Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью — бессмысленно». Тем самым она закрепила за Навальным образ борца с властью, считают авторы доклада.
Интересно, что политологи считают акции 26 марта частью глобальной повестки. Они связывают протесты с выходом Великобритании из Евросоюза и победой Дональда Трампа на президентских выборах в США. Все это — результат одних и тех же ошибок властей в коммуникации с населением.
«Все эти события произошли на фоне роста антиэлитных и антиглобалистских настроений, а также — снижения доверия к политическим институтам и роста популярности оппозиционных движений «без позитивной повестки», — приводит РБК одно из утверждений доклада.
Самое читаемое
Молодцы, черти! «Автомобилист» сыграет за выход в финал Кубка Гагарина в седьмом матче 1/2 
В Академическом районе Екатеринбурга собираются построить храм и военкомат 
Загородные дома в Свердловской области подорожали на 46% 
Вместо «горнолыжки» — событийный туризм: что будет в «Большой Сысерти»?