Спорить с властями можно, но на это готовы не все. Пять поучительных историй бизнес-фейлов

Елена Артюх — уполномоченный по защите прав предпринимателей Свердловской области — больше 20 лет руководила частной компанией, поэтому о проблемах бизнеса знает не понаслышке. Она уверена, что большинство начинающих предпринимателей сталкиваются с одними и теми же рисками и наступают на одни и те же грабли. Большинство неприятных моментов можно предусмотреть или решить, в том числе с помощью специалистов аппарата уполномоченного. С какими типичными кейсами сталкиваются представители, в первую очередь, малого и среднего бизнеса, г-жа Артюх рассказала DK.RU.

История первая — про «бабушку с четвертого этажа»

— Очень много проблем предпринимателям создают проверки надзорных органов, инициированные рассерженными потребителями. Часть таких жалоб обоснованы, часть —откровенное проявление потребительского экстремизма. Часто в аппарат бизнес-омбудсмена поступают обращения в духе «Над нашим магазином на четвертом этаже живет бабушка, которая ежедневно строчит на нас жалобы. Что бы мы не делали, чего бы не сулили, на мировую не идет. Помогите». Я немного утрирую, но суть верна. К сожалению, пресечь это невозможно: у любого человека есть право писать жалобы. Уполномоченный может помочь только в том случае, если нарушение ваших прав происходит в ходе проверки или в выданном по ее завершении предписании. Что реально могут сделать предприниматели — это, во-первых, смириться с тем, что жалобы будут в любом случае. А во-вторых, не вставать в позу «я прав и с жалобщиком договариваться не буду» и учиться работать с ними, с их претензиями и ожиданиями. Во многих компаниях для этих целей нанимают отдельных специалистов или даже создают целые отделы.  

История вторая — про новогодний алкоголь

— Значительный урон вашему бизнесу могут нанести конкуренты или даже бывшие партнеры, с которыми вы по какой-то причине перестали сотрудничать. Не так давно мы столкнулись с такой историей. Два предпринимателя вложили в соотношении 50 на 50 деньги в кафе и открыли его в арендованном помещении, принадлежащем муниципалитету. Один из предпринимателей стал директором и управлял бизнесом, второй вложился деньгами, в управлении не участвовал. Оба в конце года получали определенные дивиденды. Помещение решили выкупить у муниципалитета в рассрочку с ежемесячными платежами. Естественно, чистая прибыль бизнеса уменьшилась, и дивиденды тоже.

Учредитель, не принимавший участие в управлении бизнеса, заподозрил своего партнера в утаивании средств и решил выйти из дела. При разделе у них вполне ожидаемо возникли разногласия по стоимости активов, и обиженный соучредитель написал в полицию, заявив, что в кафе торгуют контрафактным алкоголем. Дело было в новогодние каникулы, когда директор кафе накупил напитков с учетом праздников и корпоративов. Пришедшим с проверкой  полицейским не показались убедительными объяснения и документы  ни самого директора, ни его поставщика о легальности алкоголя. Горячительное забрали «до выяснения». Позже суд встал на защиту предпринимателя, дело об административном правонарушении было прекращено без наказания и полицию обязали вернуть изъятый алкоголь директору кафе. Однако выгода была упущена, новогодние праздники прошли «мимо» заведения. Я предлагала предпринимателю обратиться к вышестоящему начальству в полиции и инициировать дисциплинарную проверку, однако он отказался, мотивировав это тем, что «отстали — и уже хорошо». 

В данном случае всем предпринимателям можно посоветовать «на берегу» оговаривать со своими партнерами по бизнесу не только то, как они будут делить доходы в случае успешного развития дела, но и как они будут производить «бизнес-развод». Тем более, что воздействие на предпринимателей через силовые структуры сегодня — явление частое и может быть довольно разрушительным. 

История третья — про транспортный миллион

— На самом деле, предприниматели могут требовать и с органов исполнительной власти, и с силовых структур возмещения ущерба в подобных ситуациях, хотя это практика нечастая. И не потому, что для неё нет правовых оснований, а потому, что бизнес опасается. Хотя совсем недавно не без поддержки Уполномоченного индивидуальный предприниматель отсудил у регионального минтранса компенсацию за понесенные убытки.

Ведомство отменило межмуниципальный маршрут, по которому предприниматель осуществлял перевозки пассажиров на основе договора. Бизнесмен обратился в суд и тот встал на его сторону. Маршрут восстановили, но к тому моменту предприниматель не мог осуществлять перевозки уже больше года, людей пришлось уволить, технику продать. И ему удалось отсудить компенсацию в размере чуть более 1 млн руб. 

История четвертая — про странных помощников

— Случается, что в конфликтной ситуации предприниматель обращается за помощью к «внешнему» юристу, чтобы тот представлял его интересы. Мне, увы, приходилось наблюдать случаи, когда юрист действует едва ли не во вред своему доверителю. Возможно, в этом есть коммерческий интерес: чем дольше тянется дело, тем выше гонорар. Возможно, это связано с профессиональными амбициями: он готов биться до конца бескомпромиссно, но это не всегда на пользу клиенту.

Такой сюжет: предприниматель заключил договор выкупа помещения у муниципалитета с рассрочкой на семь лет и в какой-то момент не смог выплачивать оговоренную сумму в срок. Муниципалитет (а договор давал ему такое право) заявил о расторжении сделки с покупателем, который не выполняет обязательств. То есть, помещение должно вернуться муниципалитету, а уже выплаченные платежи предпринимателю — нет. Он вместе с юристом пришел к нам на консультацию. И юрист настаивает: мы имеем право на мировое соглашение с муниципалитетом, отправили им письмо, в котором запросили параметры мирового соглашения, а муниципалитет молчит. Это нарушение, повлияйте на них. Но таким тоном просить о перемирии нельзя! В данном случае юрист действует во вред своему нанимателю и еще считает, что все ему что-то должны. Поэтому, совет: когда ищите юридическую поддержку, будьте внимательнее, выбирая специалиста, чтобы они всё же  помогали, а не вредили переговорному процессу. 

История пятая — про ручное «выбивание» долгов по госконтрактам

— Это действительно серьезная проблема: на начало 2017 года общий долг Свердловской области перед исполнителями госзаказа по некоторым подсчетам составлял около миллиарда рублей. Часто предприниматели,  получившие контракт через систему закупок, сталкиваются с тем, что свои обязательства они выполнили, а денег им не заплатили. И выиграны суды, и есть исполнительные листы, а в администрации муниципалитета, с которой заключался контракт, говорят: денег нет. Причем от этого страдают, прежде всего, представители малого и среднего бизнеса, которые не могут просто так вынуть из оборота значительную сумму и бесконечно долго ждать ее возврата. Если к нам поступает обращение по такой проблеме, мы в первую очередь обращаемся к заказчику, и, как правило, удается договориться о вариантах погашения долга, в том числе, в рассрочку.

Если не удается оперативно решить вопросы напрямую, мы сигнализируем в прокуратуру, которая проводит проверку, реагирует. Кроме того, вопрос долга по госзаказам находится на контроле губернатора Свердловской области, при региональном минфине создана рабочая группа, которая собирается, как минимум, раз в месяц, и мы информируем о жалобах бизнесменов. Есть случаи, когда муниципалитетам-должникам выделялись бюджетные кредиты, с помощью которых расплачивались по «контрактным» долгам. Возможно, это не «волшебная таблетка», но это неплохо работающий механизм, которым предприниматели могут воспользоваться. 

Колонка написана на основе выступления в клубе «Бизнес-среда»