В Екатеринбурге борец с коррупцией попался на двух крупных взятках

В Свердловской области суд рассматривает дело бывшего начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Заречный» Ивана Баланцова, сообщает «Коммерсант-Урал». Обвинения два: одно по ч.5 ст.290 УК РФ — получение взятки в крупном размере, другое по ч.1 ст.169 УК РФ — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

 

По версии следствия, в отдел Ивана Баланцова в сентябре 2016 г. поступило заявление от управляющего екатеринбургского филиала ПАО «Транскапиталбанк» Дмитрия Пашкова, который сообщил о якобы совершенном в отношении финансового учреждения преступлении. После этого, считает следствие, господин Баланцов приехал в офис управляющего и объяснил, что будет работать по заявлению лишь при условии должной оплаты со стороны банкира. За «полное» проведение проверочных мероприятий по заявлению банкира, а также за способствование в возбуждении уголовного дела, полицейский запросил 600 тыс. руб. В итоге господин Пашков согласился на условия оперативника, но решил сообщить об этом в службу собственной безопасности (УСБ) ГУ МВД по Свердловской области. Уже на следующий день банкир приехал в Заречный (рядом с Екатеринбургом) и пришел в служебный кабинет господина Баланцова. Однако в здании полиции первый транш в 100 тыс. руб. господин Пашков передавать не стал — полицейский передал ему ключи от своего служебного автомобиля Lada Priora и предложил банкиру положить конверт в бардачок. После того как деньги оказались в машине, полицейский был задержан своими коллегами из УСБ.

 

 

Интересно, что в ходе расследования этого дела всплыла не менее показательная история: еще в 2015 г. обвиняемый проводил оперативные мероприятия по заявлению инвесторов строительства сельскохозяйственного торгового комплекса «Апельсин» (Заречный), которые заподозрили в хищениях средств своего партнера — строительную компанию «ЭкоСтрой». В итоге, полицейские с февраля 2016 г. изъяли учредительную и бухгалтерскую документацию в «ЭкоСтрое», но, по версии следствия, с корыстными целями: обратно ее так и не вернули, ссылаясь на то, что проводятся экспертизы, хотя они и не начинались, что привело к серьезным убыткам фирмы.