«Штраф 650 тыс. руб. за просрочку в 3 дня»: истории спасения уральского бизнеса. Екатеринбург

Иллюстрация: ДИП Свердловской области

Бизнес-омбудсмен Елена Артюх рассказала, с какими жалобами к ней обращаются предприниматели Свердловской области и какие механизмы позволяют урегулировать споры без суда.

#ЭКОНОМИКА #БИЗНЕС

Сегодня большинство предпринимателей Свердловской области связывают основные риски для своего бизнеса с внешними факторами — макроэкономической ситуацией, геополитической неопределенностью. Однако административная нагрузка, споры с контролирующими органами и муниципалитетами тоже серьезно осложняют работу компаний.

Какие именно проблемы сегодня чаще всего становятся поводом для обращений предпринимателей к бизнес-омбудсмену и какие механизмы помогают их решать, обсудили на расширенном заседании общественного экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Свердловской области. Елена Артюх и предприниматели, взаимодействовавшие с ней, представили реальные кейсы урегулирования конфликтов. DK.RU приводит ключевые тезисы

Елена Артюх, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области:

— В 2025 г. мы оказали адресную правовую помощь суммарно более чем по 3 тыс. обращений предпринимателей. Почти 400 человек были приняты лично мной и сотрудниками аппарата уполномоченного — в офисе в Екатеринбурге или в муниципальных образованиях. При рассмотрении письменных жалоб более чем в 45% случаев были установлены нарушения прав и законных интересов предпринимателей, и нам удалось восстановить их права либо оказать содействие в этом.

С какими проблемами столкнулись предприниматели в 2025 г.?

Земельные, имущественные и арендные отношения.

Надо сказать, что эта сфера второй год подряд находится среди лидеров. При этом именно по этой категории жалоб нам чаще всего удавалось находить решения во внесудебном порядке — во взаимодействии с муниципальными администрациями. Однако по ряду споров потребовалась и судебная защита, где нам также удалось отстоять интересы предпринимателей. Например, дело специализированного застройщика по иску прокурора об изъятии земельного участка, на котором строился бетонный завод. С участием уполномоченного дело было решено судом в пользу предприятия: участок не изъят, бетонно-растворный узел под Ирбитом достроен.

Деятельность правоохранительных, следственных органов, прокуратуры.

Здесь сохраняется системная проблема несоблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства. Это подтверждается и актами прокурорского реагирования, которые вносятся в органы полиции по результатам рассмотрения обращений уполномоченного. По-прежнему предприниматели, потерпевшие от экономических преступлений, обращаются чаще, чем те, кто жалуется на незаконное уголовное преследование.

Государственный контроль и надзор.

Число жалоб в этой сфере увеличилось. В частности, предприниматели сталкивались с отказами в замене штрафа предупреждением, не всегда применялась стимулирующая норма о льготном периоде оплаты штрафа. Пока не заработал механизм «инвестиции вместо штрафов», остаются процедурные вопросы к обязательному профилактическому визиту.

Нестационарная торговля.

Жалобы предпринимателей касались отказов в продлении или расторжения договоров на размещение НТО, массового исключения торговых мест из схемы размещения, в том числе для продажи печатной продукции. Сохраняются сложности с размещением автосервисов и автомоек в нестационарном формате. Кроме того, не решен вопрос с предоставлением преференций предпринимателям-инвалидам, работающим в этой сфере.

Налоговый и таможенный контроль.

Каждая десятая жалоба касалась вопросов налогового и таможенного контроля. Здесь эффективными оказались как судебные механизмы защиты с участием уполномоченного, так и внесудебные форматы. Например, землепользователь из Карпинска не согласился с начислениями по НДПИ. Урегулировать спор до суда не удалось, и мы вступили в дело в защиту предпринимателя. Арбитражный суд признал недействительными претензии налогового органа на сумму более 50 млн руб. При другом развитии событий предприятие вряд ли смогло бы продолжить деятельность.

В ряде спорных ситуаций нам все же удавалось находить решения во внесудебном порядке — во взаимодействии с руководителями Управления ФНС России по Свердловской области и Уральского таможенного управления.

кейс

Александр Котельников, гендиректор ПК «Нижнетагильский машиностроительный завод»:

— Мы столкнулись с необоснованным начислением антидемпинговой таможенной пошлины в сумме около 1,5 млн руб. на ввезенные многокомпонентные комплектующие.

Наше предприятие изготавливает и поставляет очень сложное оборудование для металлургических комбинатов. Представьте: некоторые агрегаты настолько крупные и многокомпонентные, что их невозможно перевозить целиком — их доставляют по узлам. По сути, как если бы автомобиль везли не в сборе, а отдельными частями, потому что он не помещается в один грузовик. В одном из таких случаев оборудование было разбито на 13 грузовых мест. При этом отдельно оказалась система смазки — по сути, трубопроводы и трубы. И именно на них была применена демпинговая пошлина как на обычные трубы.

Нам пришлось доказывать, что это не просто трубы, а комплектная система смазки для металлургического агрегата, и применять к ней такие меры неправомерно. В конечном итоге все согласились с нашей аргументацией. В нашем случае в итоге удалось собрать всех за одним столом, спокойно обсудить ситуацию и найти разумное решение.

Отдельно скажу о защите предпринимателей при привлечении их к административной ответственности. Это дополнительная процессуальная гарантия, которая используется в сложных для бизнеса ситуациях.

Например, удалось защитить малое швейное предприятие из Верхней Пышмы в ходе разбирательства по двум административным делам в сфере охраны окружающей среды. С учетом правовой позиции уполномоченного управление Росприроднадзора назначило наказание в виде предупреждения. Без нашего участия альтернативой могли стать штрафы на сумму 650 тыс. руб. — за просрочку всего на три дня сдачи экологической отчетности и платежа на сумму 3 тыс. руб.

Очевидно, что такие ситуации требуют не только защиты в конкретных делах, но и системных решений. Соответствующие предложения сформулированы, и мы будем продолжать работу с ними на уровне совершенствования законодательства.

Мы последовательно развиваем практики внесудебного урегулирования конфликтов, причем происходит это в разных форматах. Проводим совместные приемы с представителями федеральных и региональных органов власти — как плановые, так и оперативные по конкретным жалобам. Пожалуй, наиболее эффективными были приемы с руководителями Управления ФНС России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Уральского таможенного управления, а также с прокурором Свердловской области. Всего за 2025 г. было проведено 43 совместных приема.

Кроме того, мы рассматриваем дела на рабочей группе по внесудебному урегулированию споров инвесторов с публичными органами, созданной при Инвесткомитете Свердловской области. На эту площадку выносятся сложные споры, требующие участия органов власти разных уровней, межведомственной согласованности, а иногда и поиска решений в условиях пробелов в регулировании.

Кейс

Татьяна Деменок, президент СЗ «Бигранд»:

— Мы столкнулись со сложной ситуацией при расселении шести домов и не смогли перезаключить с администрацией Екатеринбурга договор о развитии застроенной территории.

Такое решение было принято в связи с тем, что мы не уложились в нормативные сроки исполнения обязательств по договору, но произошло это по объективным причинам. Например, в одном из домов оказалось противорадиационное убежище, а когда мы снимали его с кадастрового учета — оказалось, что там зарегистрированы дети. При подготовке к сносу другого дома оказалось, что требуется переустройство газовой ветки. В итоге на решение всех этих проблем ушло более четырех лет.

Когда мы нашли инвестора для строительства физкультурного центра, администрация отказала нам в продлении договора. Мы понимаем позицию власти — есть законодательство и нормы. Но, считая себя добросовестным застройщиком, мы обратились в рабочую группу по урегулированию споров при Инвестиционном комитете Свердловской области. Эта площадка выступает настоящим медиатором: в нее входят представители бизнеса и органов власти, каждый вопрос рассматривается глубоко и с разных сторон. В итоге нам удалось урегулировать вопрос и в ближайшее время мы приступим к реализации проекта.

Еще один эффективный внесудебный механизм до последнего времени действовал в Свердловской области — комиссия по пересмотру кадастровой стоимости. В 2025 г. было рассмотрено 655 объектов, и более чем по 30% из них кадастровая стоимость была снижена в среднем на 50% — до уровня рыночной.

С 2020 г. мы вместе с коллегами из деловых объединений и независимыми оценщиками обеспечивали законное право владельцев недвижимости на экономически обоснованную налоговую базу.

С 16 февраля Свердловская область перешла на другой порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости. При этом губернатор региона прислушался к опасениям относительно эффективности такого перехода, и решение принято пока в тестовом режиме — на один год.

Вызовы и перспективы

На 10 января 2026 г. в Свердловской области зарегистрировано более 220 тыс. субъектов предпринимательства. Это на 6,5 тыс. больше, чем за аналогичный период прошлого года. Численность работников в секторе МСП увеличилась более чем на 11 тыс. человек. Количество средних компаний выросло на 48 единиц.

Вместе с тем, учитывая масштабные изменения в налоговой сфере, мы не исключаем сокращения числа субъектов предпринимательства по итогам 2026 г.

Число самозанятых на конец 2025 г. превысило 470 тыс. человек — это на 112 тыс. больше, чем годом ранее. Напомню, что данный экспериментальный налоговый режим действует до конца 2028 г. Важно, чтобы федеральный законодатель заранее обозначил его дальнейшие перспективы — сегодня им пользуются более 15,5 млн человек по всей стране.

Для оценки условий ведения бизнеса в декабре мы провели опрос, участие в котором приняли 188 предпринимателей Свердловской области. Более половины участников отметили снижение доходности своего бизнеса, однако этот показатель все же ниже, чем в 2024 г. Четверть опрошенных, к сожалению, не смогли сохранить все рабочие места.

При этом более половины предпринимателей видят своей основной задачей сохранение бизнеса, а каждый пятый — возможность его развития. Несмотря на сложности, более 80% участников опроса продолжают инвестировать в развитие своих компаний в том или ином объеме.

Если говорить о проблемах, оказывающих наиболее негативное влияние на бизнес, то предприниматели называют прежде всего налоговую нагрузку, нестабильность законодательства, рост тарифов, дорогие кредиты и дефицит кадров.

Первоочередные меры, необходимые для обеспечения развития бизнеса (по мнению уральских предпринимателей)

Решения	2025 г.	2024 г.
Снижение налогов	62,9%	42%
Стабильность и понятность законодательства	62,4%	37%
Снижение тарифов	46,2%	23,2%
Доступные кредиты	35,8%	23,2%
Меры по восполнению кадрового потенциала	28,5%	34,1%
Изменение законодательства	23,1%	13,8%
Обучение	13,4%	8,0%
Участие в программе повышения производительности труда	5,4%	4,3%
Всего достаточно	3,2%	2,9%

В целом наши уральские предприниматели остаются ответственными и достаточно оптимистично настроенными. Несмотря на снижение доходности, большинству удалось сохранить трудовые коллективы и уровень заработных плат.

Условия ведения бизнеса в регионе большинство опрошенных оценивают как приемлемые. При этом признаки неблагоприятной среды чаще связываются с общероссийскими факторами — макроэкономической ситуацией и геополитикой — а уже затем с отраслевыми и нормативными особенностями.

Почти две трети предпринимателей не сталкивались с административным давлением, а три четверти — с деловой коррупцией. Мы полагаем, это в том числе результат роста правовой и деловой культуры работы государственных органов.

В анкетах предприниматели продолжают обозначать явный запрос на диалог с органами публичной власти. К сожалению, иногда мы фиксируем ситуации, когда диалог подменяется простым объявлением уже принятого решения. Это вызывает обеспокоенность.

Поэтому одной из задач на текущий год станет развитие диалоговых форматов по ключевым вопросам — как для конкретных предприятий, так и для делового климата региона в целом.

Читайте также на DK.RU:

>>> 80% бизнеса не готово к новым налогам. Вызовы 2026 г. — как адаптируются компании?

>>> Жалоб в два раза больше, чем в предыдущем году. Какие проблемы подарил бизнесу 2024 год