«Чтобы привлечь инвесторов, городам придется освоить маркетинг»

Закрытые города, долгое время существовали в особой экономической модели. Сегодня они остро чувствуют зависимость от градообразующих предприятий, слабого развития МСП и ограниченной финансовой самостоятельности. На этом фоне особенно остро встает вопрос о том, насколько система управления ЗАТО отвечает интересам самих городов и их жителей.

В колонке для DK.RU Максим Сергеев, заместитель технического директора по управлению проектами ООО «АМК», депутат думы Новоуральского ГО с 2004 по 2022 г., рассуждает о том, почему прежняя модель поддержки закрытых городов перестает работать:

— Для начала определимся с игроками на муниципальной доске. С одной стороны, это Бизнес — от самозанятых и МСП до торговых сетей и корпораций. С другой — Власть: государственная на верхнем этаже и муниципальная на нижнем.

Новоуральск же в этом отношении город особенный. Прежде всего, потому что один из главных его персонажей — Забор. Но обо всем по порядку.

Кого выбирает государство

Как мы все успели заметить, в последние годы во главу угла ставятся военно-промышленный комплекс и импортозамещение. Именно этим обстоятельством и обусловлен адресный характер государственной помощи отдельным секторам и компаниям: гранты, налоговые, страховые, административные и прочие преференции. Плюс этой помощи — вполне себе регулярное и добросовестное предоставление. Минусы — формирование привычки к хорошему (которое всегда заканчивается) и зависимость от усмотрения Чиновника.

Сегодняшний город должен уметь себя подавать — и даже продавать. Так что уместно говорить не только о городском менеджменте, но уже и о городском маркетинге.

С точки зрения интересов бизнеса, помимо всевозможных плюшек и послаблений, ничуть не меньшую роль для него играет общее состояние городской среды, обеспечиваемое муниципалитетом: дороги, инженерные сети, инфраструктура. Минус — явно недостаточное финансирование (учитывая наполняемость местного бюджета в условиях сложившейся «текущей ситуации»). Плюс — предприниматель выступает не объектом (вспомоществования), а уже субъектом, самостоятельно решающим, где, как и чем ему заниматься.

Говоря о самостоятельности, я имею в виду прежде всего малое и среднее предпринимательство — в отличие от крупного бизнеса, который живет и развивается по своим, внегородским, законам. Именно в МСП, учитывая его гибкость, реактивность и многогранность, заложены механизмы естественного развития и саморегуляции, позволяющие своевременно и точно перенаправлять инвестиционные потоки и перераспределять рабочую силу. Именно МСП является основой естественной диверсификации (читай: устойчивости) экономики.

К сожалению, такая диверсификация характерна в основном для крупных городов. В отличие от небольших, многие из которых являются моногородами. А это откровенно не способствует развитию конкурентной среды и не решает главной задачи — становления бюджетонезависимого бизнеса. А учитывая «оперативную обстановку» последнего времени, подсаженность города на градообразующее предприятие становится уже просто небезопасной.

Тем временем, статистика показывает откровенную нелюбовь нашего государства к МСП, доля которого в ВВП составляет всего 21,7 %. Тогда как, например, в США этот показатель равен 52%, в Германии — 53 %, в ЕС — 67%, в Китае, по разным оценкам — от 60 до 70%. Что касается доли населения, занятого в МСП, то в развитых странах она составляет от 50 до 90%.

При этом вовсе необязательно уповать на исключительно производственный сектор — мол, на одно созданное рабочее место в нем непременно будет создано четыре рабочих места в прочих сферах. Возможно. Но не факт, что это произойдет здесь и сейчас (запросто — там и потом). Поэтому убежден: нет ничего страшного в том, что некогда промышленный город со временем обретает новую бизнес-идентичность. Так, Екатеринбургу еще 30 лет назад прочили индустриальное будущее. А сегодня это город скорее креативный, нежели промышленный. Во всяком случае, драйверами его развития являются именно непроизводственные отрасли.

Оберег, ставший бременем

А теперь обещанный куплет про Забор. Бизнес-среда в ЗАТО характеризуется следующими особенностями:

• герметичный рынок труда — многие иногородние подрядчики просто сливаются с контрактов из-за того, что не могут завезти сюда привычную для них сезонную рабочую силу,
• усложненный оборот недвижимости для внешних покупателей — люди, взявшие ипотеку, могут месяцами ждать разрешения на сделку,
• запрет частной собственности на землю — единственная лазейка: покупка предпринимателями земли «в нагрузку» к бывшими объектам градообразующих предприятий, от которых в свое время они избавлялись как от непрофильных активов,
• запрет на иностранные инвестиции — он существовал еще задолго до нынешних «непростых времен», а теперь и подавно.

Закон о ЗАТО, который для городов Росатома некогда почитался оберегом, охранной грамотой, сегодня воспринимается как бремя. Еще недавно в местном кошельке оставались практически все собираемые на его территории налоги. Теперь же формирование доходной части нашего бюджета аналогично всем прочим городам РФ. Что печально.

Налог на прибыль — самый мотивирующий к поддержке бизнеса налог — целиком уходит государству:

• 28% — в федеральный бюджет,
• 72% — в региональный.

При этом, если и попадает в бюджет муниципальный, то путями окольными да нелегкими. Так, начиная с 2013 г. консолидированная группа налогоплательщиков от ГК «Росатом» по договоренности с регионами и городами присутствия стала возвращать в муниципалитеты ежегодно до 300 млн руб.

Неплохая идея. Однако, во-первых, это не так много, как кажется (для Новоуральска — 5-6% от собираемого налога на прибыль). Во-вторых, абсолютно не добавляет самостоятельности, т.к. характер расходования этих средств исключительно целевой и почти всегда направлен на объекты благоустройства или другие зримые объекты, на которые условно можно прибить спонсорскую табличку. Городскому бизнесу от этого, в общем, ни жарко, ни холодно (его профит — разве что в разрезе человеческого фактора).

Чтобы поправить ситуацию, в недрах новоуральской думы родилась идея о зачислении в бюджеты ЗАТО, помимо традиционных налогов и сборов, еще и 10 % налога на прибыль. Для этого в 2020 г. мы обратились к председателям представительных органов росатомовских городов с предложением поддержать нашу законодательную инициативу о включении в закон о ЗАТО соответствующей нормы. Из девяти адресатов откликнулись только шесть. Ответы были разными, но итог один: на ниве отстаивания бюджетной самостоятельности Новоуральск пребывает в гордом одиночестве. Так, в общем-то благая идея умерла во своем зачаточном состоянии.

Выбор без выбора

Если вы обратили внимание, 2026 год — выборный. В отношениях власти и бизнеса наступает очередной конфетно-букетный период — когда первая начинает ухаживать за вторым: встречаться, склонять, уповать… Вразумлять. Я всегда с живым интересом наблюдаю за этими нехитрыми знаками внимания. И не могу не отметить их трогательную традиционность.

Одно радует — само существование выборов хоть в каком-то состоянии. А ведь есть кабинеты, наглухо для них заколоченные. Это кабинеты глав городов, которые назначаются по итогам конкурса — людьми надежными и проверенными. Есть в этом ритуале нечто исконно пасконное, уходящее корнями в самые гущи наших культурных толщ – когда жених назначался невесте многомудрыми и всезнающими родственниками.

Вы спросите, почему именно мэрские кресла были возложены на алтарь предсказуемости и благонадежия? Все просто. На региональном и федеральном уровнях политтехнологии работают примерно безотказно — поскольку активные и пассивные участники выборных процедур взаимодействуют опосредованно. Чего не скажешь о муниципальном уровне – когда кандидата знаешь практически лично, можешь и в глаза ему посмотреть, и за грудки подержать.

Я настаиваю: любой житель, в том числе предприниматель, должен иметь возможность участвовать в выборе архитектора среды своего обитания. Что важно. В том числе, с точки зрения возникновения и распределения ответственности.

Кстати. В том же 2020 г. Новоуральск обратился к двум именитым депутатам Госдумы РФ с просьбой поспособствовать продвижению еще одной поправки в закон о ЗАТО — касающейся самостоятельного определения жителями способа избрания главы. Ответы пришли только спустя четыре месяца. Оба — о перенаправлении наших запросов: один в профильный комитет Госдумы и правительство РФ, где благополучно и почил в бозе, а другой — в ГК «Росатом», откуда пришел краткий обзор действующего законодательства и описание «специальных условий проживания граждан на территории закрытых образований». Весьма поучительно. Картина маслом.

Читайте также на DK.RU: «Отказаться от домостроевских замашек» — как бизнес меняет систему работы со студентами