«Варить кашу из топора недостаточно»: как России преодолеть технологическое отставание

Россия занимает ведущие позиции в мире по запасам и добыче многих видов сырья. По данным Федерального агентства по недропользованию, ежегодно в стране добывают почти 700 млрд куб. м газа, около 470 млн тонн нефти и более 400 млн тонн угля. На сырьевой сектор приходится не менее 20% налоговых поступлений в федеральный бюджет, а непосредственно в добыче полезных ископаемых занято более 1,2 млн человек. Такие данные руководитель ведомства Олег Казанов озвучил на полях выставки «Рудник» в Екатеринбурге».

Однако поддержание объемов добычи требует постоянного восполнения минерально-сырьевой базы. При этом, несмотря на сохранение значительного финансирования геологоразведки, физические объемы работ по поиску углеводородов и число подготовленных к разведке месторождений сокращаются. 

Как восполнять минерально-сырьевую базу в условиях сокращения объемов геологоразведки и зависимости от зарубежных технологий, рассказал руководитель Центра компетенций технологического развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК) Минэнерго России Олег Жданеев.

Технологическая ловушка

— Одна из главных задач топливно-энергетического комплекса сегодня — освоение трудноизвлекаемых запасов нефти и газа. Для этого необходимо повышать эффективность геологоразведки и совершенствовать методы оценки запасов, в том числе устранять пробелы в фундаментальных исследованиях.

Сегодня в России ежегодно бурят около 9 тыс. скважин. Однако для сохранения показателей, предусмотренных Энергетической стратегией страны, объемы бурения необходимо увеличить еще на несколько тысяч скважин. Поэтому любые технологические решения, направленные на повышение эффективности бурения, должны стать одним из первоочередных направлений развития отрасли.

Зачастую мы концентрируемся на замещении технологий, к которым привыкли за последние 30 лет. В результате возникает ловушка импортозамещения: уже на этапе технического задания и постановки целей мы ориентируемся на создание решений, которые за пределами России были разработаны 10, 15, а иногда и 30 лет назад. Даже если мы с большой помпой объявляем об успешном замещении того или иного оборудования, говорить в таком случае о технологическом лидерстве сложно. Наша задача должна заключаться в создании технологий следующего поколения.

Одно из перспективных направлений повышения эффективности геологоразведки — повторный анализ накопленных за последние десятилетия геофизических данных. Это позволит искать пропущенные запасы и получать дополнительный эффект без сопоставимого роста затрат. В этом контексте цифровизация, автоматизация и применение современных интеллектуальных моделей могут стать важными инструментами повышения эффективности.

Сегодня в отдельных компаниях есть успешные примеры внедрения инноваций, однако эти решения далеко не всегда доступны всему отраслевому сообществу. Компании по-прежнему во многом работают обособленно, а обмен знаниями и лучшими практиками остается ограниченным. С учетом сложной геополитической ситуации доступность успешных решений и накопленного опыта необходимо расширять.

Важно выходить за рамки отдельных отраслей. На уровне Минпромторга уже обсуждаются сквозные технологические решения, востребованные сразу в нескольких секторах экономики. Это принципиально важно, поскольку достичь технологического суверенитета и тем более лидерства в топливно-энергетическом комплексе невозможно без аналогичных результатов в смежных отраслях. Например, мы не сможем радикально повысить надежность бурового оборудования без новых сплавов, современных резинотехнических изделий и элементной базы. Технологическое развитие ТЭК напрямую зависит от возможностей отечественной промышленности создавать необходимые материалы и комплектующие.

Цена отставания

По ряду направлений произошла лишь переориентация зависимости с западных поставщиков на восточных. В условиях экономических ограничений полное импортозамещение по всей номенклатуре не всегда целесообразно. Однако в критически важных сегментах экономические соображения должны отходить на второй план, особенно с учетом непредсказуемости геополитической ситуации.

Если посмотреть на международный уровень инвестиций в разработку передовых технологических решений, становится очевидно, что Россия существенно уступает ряду стран. При таких условиях говорить о технологическом лидерстве непросто. Безусловно, нас часто выручают изобретательность и умение «варить кашу из топора». Однако этого недостаточно для долгосрочного развития.

Особенно показательна динамика Китая. Если сравнить, где находились наши страны 30 лет назад и каких результатов достигли сегодня, возникают закономерные вопросы. Медленное развитие и ожидание, что необходимые технологические инновации всегда можно будет приобрести за имеющиеся ресурсы, привели к нынешней зависимости от зарубежных технологий и оборудования по широкому кругу направлений.

При этом технология — это не только оборудование. Она включает пять составляющих:

• науку,
• кадры,
• комплектующие,
• материалы,
• программно-аппаратные комплексы.

Каждая из них имеет принципиальное значение. В частности, без развития отечественного материаловедения будет невозможно выйти на новые технологические рубежи и эффективно осваивать запасы.

Особые требования к технологическому развитию предъявляют и природно-климатические условия России. Около двух третей территории страны занимают многолетнемерзлые грунты. Температура вечной мерзлоты повышается значительно быстрее, чем на континентальной территории страны, что создает дополнительные риски и усложняет освоение месторождений.

В таких условиях строительство инфраструктуры, бурение и разработка месторождений обходятся существенно дороже. Поэтому потребность в технологических инновациях, необходимых для работы с традиционными запасами, здесь еще выше.

Что нужно менять?

1) Планировать развитие с учетом будущей ресурсной базы

Необходимо четко понимать, как будет меняться минерально-сырьевая база России в перспективе 20–30 лет. Такой горизонт планирования необходим, поскольку в топливно-энергетическом комплексе от появления идеи до ее серийной реализации может пройти 10–15, а иногда и 20 лет. В атомной энергетике сроки еще больше: проектируя реактор, мы изначально рассчитываем на его эксплуатацию в течение 30–40 лет и более.

Именно будущая структура минерально-сырьевой базы должна определять технические задания на оборудование и технологические решения, которые необходимо разрабатывать уже сегодня.

2) Унифицировать технологические решения.

С учетом ограниченности ресурсов нам необходимо создавать максимально унифицированные решения, согласованные с потребностями как можно большего числа участников рынка. Это позволит обеспечить достаточные объемы производства оборудования в России и добиться необходимой экономики.

3) Развивать экспорт отечественных технологий.

Важно привлекать отечественные нефтесервисные компании к экспорту разработанных технологий. Внутренний рынок по многим направлениям ТЭК недостаточен для достижения той экономики производства, которую демонстрируют наши восточные соседи. Выход на зарубежные рынки позволит расширить спрос и увеличить масштабы производства.

4) Ввести единые отраслевые методики испытаний.

Необходимо унифицировать подходы к проверке и обеспечить комплексную приемку оборудования. Сегодня разработанное решение может проходить аттестацию, аккредитацию, испытания и опытно-промышленные испытания у разных участников российского рынка. Это увеличивает затраты и растягивает процесс на несколько лет.

Единые требования и согласованная система испытаний позволили бы существенно сократить издержки и ускорить переход от разработки к промышленному применению.

5) Усилить координацию разработок.

Не менее важны координация работы разработчиков и постоянный контроль за реализацией технических заданий. Сейчас нередко возникает ситуация, когда государственное финансирование выделяется без достаточно четко сформулированных требований к результату. В итоге уже после завершения работы приходится выяснять, что именно было создано и насколько это соответствует первоначальной задаче.

Проблема заключается в отсутствии постоянного мониторинга и координации. Разработчик в результате создает то, что может, а не то, что действительно необходимо отрасли.

В этой связи на Общественном совете Минэнерго обсуждался вопрос о воссоздании отраслевых научно-исследовательских институтов, которые существовали во времена Советского Союза. Такие структуры могли бы обеспечивать координацию исследований, развитие системы управления знаниями и учет кадрового потенциала отрасли. Важно понимать, какими компетенциями располагают российские специалисты и к кому можно оперативно обратиться для решения конкретной технологической задачи.

В конечном счете нам необходимо максимально быстро проходить этапы технологической готовности — от создания первого прототипа до его испытаний и проверки в реальных условиях эксплуатации. Именно сокращение этого пути позволит быстрее выводить новые разработки на рынок и внедрять их в производство.

Читайте также на DK.RU: 

>>> «Без доверия к российскому ПО полноценного импортозамещения не будет»

>>> Сергей Макшанов: Как глобальный передел мира влияет на Урал и как выживать бизнесу