Ранее уральские риелторы отстояли право на заключение «эксклюзивных» договоров, но вынуждены были внести изменения во внутренние документы и заплатить штраф. Теперь суд полностью стал на сторону УПН.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми отменил решение УФАС Свердловской области о привлечении Уральской палаты недвижимости к административной ответственности.
В ноябре 2017 г. УФАС вынесло постановление, которое налагало на УПН штраф в размере 3 млн руб. Штраф стал результатом судебного спора по поводу «эксклюзивных» договоров.
В 2016 г. специалисты антимонопольной службы на основании анонимной жалобы провели внеплановую проверку НП УПН и еще десяти произвольно выбранных агентств-членов УПН и нашли в их работе нарушения Закона о защите конкуренции.
В частности, антимонопольщики сочли, что Палата осуществляет координацию, то есть согласование деятельности агентств недвижимости-членов УПН. Такая координация, по мнению УФАС, привела к тому, что члены УПН заключили между собой антиконкурентное соглашение и это принуждало риелторов к заключению «эксклюзивных» договоров.
Антимонопольный орган предписал УПН внести изменения во внутренние документы палаты и назначил денежный штраф.
По сути, претензия со стороны УФАС состояла только в том, что «эксклюзивные» договоры используют в своей работе все члены УПН. И антимонопольный орган утверждает, что УПН принуждает агентства недвижимости их использовать. Самое интересное, что претензий к самим «эксклюзивным» договорам у антимонопольного органа нет, да и не может быть в принципе, поскольку они не противоречат действующему законодательству РФ. Такая координация, опять же по мнению УФАС, привела к тому, что члены УПН заключили между собой антиконкурентное соглашение, которое, в свою очередь, приводит к отказу от заключения договоров с определенными потребителями. Но ни одного потребителя, с которым отказались бы заключить договор, не было, — ранее рассказывала президент Уральской палаты недвижимости Ирина Зырянова.
С претензиями УФАС в УПН были не согласны, но пункт о заключении «эксклюзивных» договоров из правил Палаты все-таки исключили. А вот постановление о штрафе в 3 млн руб. в УПН обжаловали в двух инстанциях.
Постановление о трёхмиллионном штрафе УПН опротестовала в Арбитражном суде Свердловской области. Тот своим решением от 13 августа 2018 г. частично удовлетворил требование палаты — в частности, была снижена сумма штрафа.
Риелторы в жалобе указывали, что УФАС указывает на нарушения ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, а взыскание штрафа требует по другой части данной статьи.Также в УПН отметили, что не нанесли никому ущерба, поскольку пострадавших по вине палаты нет.
В итоге суд встал на сторону риелторов и признал правоту УПН.