Артем Денисов: «Штрафы можно отбить, сальдо — взыскать, если знать уловки лизинга»

По данным обзора финансовой стабильности Банка России, в I квартале 2026 г. доля проблемной задолженности лизинговых компаний в РФ достигла 18,2%, увеличившись за год на 4,8%.

Это не просто статистика: за этой цифрой — реальный бизнес, который больше не справляется с обязательствами. Особенно остро проблема проявилась в сегментах грузового транспорта и строительной техники: именно здесь фиксируется наибольшее сокращение лизингового портфеля и рост просрочек.

В этих сегментах особенно отчетливо проявляется комплекс факторов, который формирует напряженность на рынке. Высокая стоимость заемных средств осложняет для ряда клиентов обслуживание лизинговых обязательств, а растущая себестоимость эксплуатации — из‑за удорожания запчастей, ремонта и логистики — еще сильнее уменьшает платежеспособность бизнеса. На этом фоне лизинговые компании, действуя в условиях нарастающих рисков, вынуждены ужесточать условия договоров, что может привести к возникновению конфликтов.

Споры зачастую выходят за рамки переговоров и перемещаются в арбитражный суд. По данным сервиса «Контур.Фокус», которые приводит «Коммерсантъ», за январь — июнь 2026 г. общее число арбитражных споров выросло на 7,6%. На этом фоне доля лизинговых конфликтов тоже увеличилась — юристы отмечают, что такие дела остаются одной из наиболее сложных категорий в арбитраже.

Это значит, что за обманчивой простотой лизинга все чаще разворачивается настоящая юридическая драма — с исками на сотни миллионов, ожесточенными спорами о сальдо встречных обязательств и попытками взыскать упущенную выгоду. Рынок финансовой аренды живет графиками не только платежей, но и судебных заседаний.

Арбитражная практика при этом дает рынку важный сигнал: суды больше не принимают формулировки только «по умолчанию» — они учитывают экономическую логику и ищут баланс интересов сторон.

Артем Денисов, управляющий партнер компании Helplease — о главных рисках, подкрепленных судебной практикой, и о том, как защитить интересы компании на старте лизинговой сделки.

Вы много работаете с лизинговыми спорами и наверняка видите типичные ошибки, которые предприниматели допускают на этапе подписания договора. Расскажите, какая ситуация встречается чаще всего и почему даже внимательный подход к договору не всегда спасает от проблем?

— Практически каждый спор начинается с одной и той же ситуации. Клиент внимательно прочитал сам договор лизинга — он обычно компактный, на нескольких страницах, в нем прописано, что приобретается в лизинг, на какой срок, за какую цену, какой аванс необходимо внести и согласовывается график платежей.

А вот объемные «Общие правила лизинга», которые публикуются на сайтах лизинговых компаний и могут насчитывать полсотни страниц, клиенты пробегают глазами по диагонали или вовсе не читают.

Между тем именно там прячутся условия, способные серьезно ударить по бизнесу лизингополучателя. Прежде всего — дополнительные платежи. Помимо аванса и регулярных выплат, в расходы закладываются страховка, комиссия за оформление сделки, стоимость дополнительного оборудования. Это уже формирует реальную стоимость владения, которая нередко заметно отличается от «красивых» цифр в договоре.

Не менее важно внимательно изучить раздел о штрафных санкциях. Иногда под них отводится несколько страниц текста, и основания для начисления неустоек сформулированы так широко, что под них можно подвести самые разные ситуации — от задержки платежа до несвоевременной оплаты штрафов ГИБДД.

Особого внимания заслуживает и порядок досрочного выкупа предмета лизинга. На бумаге выкупная стоимость может выглядеть символической — например, 1 тыс. руб. Но на практике лизингодатель вправе потребовать погасить все начисленные штрафы и неустойки, сумма которых порой сопоставима с ценой самого договора. Именно эти обязательства нередко становятся неприятным сюрпризом для лизингополучателя — и поводом для затяжных судов.

Поверьте практикующему юристу по лизинговым спорам: заключение договора — это самая простая часть длительного взаимодействия с лизингодателем. Но многих проблем можно избежать, если заранее знать, какие санкции грозят за те или иные нарушения, и вовремя принимать меры.

К примеру, если есть риск просрочки платежа, стоит сразу обсудить с лизингодателем возможность снизить неустойку — зачастую стороны находят компромисс. Не менее важно не затягивать с обязательными действиями: вовремя зарегистрировать авто в ГИБДД или оформить согласие на списание задолженности со счета лизинговой компанией.

Но если спор все-таки разгорелся, поставить точку в разногласиях поможет арбитражный суд. Практика последнего времени показывает: арбитраж нередко либо вовсе отказывается применять штрафы, либо существенно снижает их размер. В нашей практике накопилось немало успешных кейсов, которые подтверждают эту тенденцию. Предлагаю рассмотреть два показательных случая.

Кейс №1. Взыскали с лизинговой компании +85 млн руб. сальдо 

Этот спор — пример того, как в лизинговых делах важно понимание правовых нюансов: мораториев, правил расчета сальдо, оценки «навязанных» санкций, подтвержденных расходов лизингодателя. Для бизнеса кейс показывает, что даже если договор содержит жесткие штрафы, суд может их пересмотреть, если они не отражают реального ущерба и выглядят как инструмент давления.

Кейс №2. Отбились от штрафных санкций, доказали недобросовестность лизингодателя

Из этой истории следует, что в лизинговых спорах суды выходят за рамки буквального толкования договора и оценивают реальную экономическую картину: учитывают, насколько фактически удовлетворен интерес лизингодателя, степень исполнения обязательств и реальный ущерб. Даже при наличии жестких штрафных санкций в договоре суд может их существенно снизить — как в этом случае, когда ставку неустойки уменьшили более чем в 4 раза.

Судя по вашей практике, на что чаще всего не обращают должного внимания стороны при оформлении лизинга — и какие последствия это может повлечь?

— На первый взгляд, правила работы с лизинговыми сделками кажутся предельно простыми. Но именно эта кажущаяся простота нередко подводит участников рынка: базовые меры предосторожности на практике игнорируются с поразительной регулярностью — и позже оборачиваются дорогостоящими спорами.

Одна из самых распространенных ошибок — изучение только текста договора и при этом игнорирование общих условий лизинга. Не менее важно не полагаться на устные договоренности. В ходе исполнения договора участники часто согласовывают изменения «на словах», не придавая значения тому, что такие фиксации не имеют должной юридической силы. Когда ситуация накаляется, эти «договоренности» оказываются бесполезными в суде: без надлежаще оформленных документов доказать свою позицию крайне сложно.

В итоге, столкнувшись с конфликтом, многие пытаются разобраться самостоятельно — и лишь усугубляют положение: пропускают сроки, допускают процессуальные ошибки.

Опыт лизинговых споров показывает: игнорирование юридической поддержки на ранней стадии нередко оборачивается большими затратами. Обращение к профильному юристу в спорной ситуации часто является необходимой мерой: специалист поможет не только грамотно выстроить позицию, но и увидеть риски, которые неочевидны для неспециалиста.

Сейчас лизингополучатель уже не рассматривается как заведомо уязвимая сторона: при продуманной правовой позиции и собранной доказательной базе он способен оспорить штрафные санкции и добиться возврата излишне уплаченных сумм.

Успех во многом зависит от своевременности действий: важно не ждать подачи иска, а заранее выстраивать защиту — проверять расчеты сальдо, фиксировать нарушения, запрашивать документы, собирать доказательства своей добросовестности и при необходимости готовить встречные требования. Наш опыт показывает: опираясь на разъяснения Верховного суда и сложившуюся судебную практику, лизингополучатели могут системно отстаивать свои интересы и добиваться сбалансированного разрешения конфликта.

Читайте также на DK.RU:

>>> Бизнес забил стоки: как рынок лизинга переживает кризис

>>> Продажи российской дорожно-строительной техники обвалились на 51%