Директора ответят по долгам организаций

Пленум Высшего Арбитражного Суда принял постановление, в котором разъяснил судьям, как следует рассматривать дела о взыскании убытков с директоров.

Привлечение руководителя предприятия к субсидиарной ответственности – весьма сложный и трудоемкий процесс. Сложный и объемный предмет доказывания, проблемы в работе с доказательственной базой приводят к тому, что судебная практика привлечения директора к ответственности весьма незначительна.

Теперь же Высший арбитражный суд перекладывает бремя доказывания невиновности на директора организации. «Презумпция недобросовестности руководителя» применяется в пяти случаях:

• у него был конфликт интересов (кроме тех случаев, когда акционеры знали об этом и не возражали);
• он скрывал или давал неверную информацию о сделке;
• он не получил необходимого одобрения у совета директоров или собрания акционеров;
• после увольнения удерживал материалы, объясняющие, почему компания понесла убытки;
• в момент заключения сделки знал или должен был знать о ее невыгодности.

Невыгодными будут считаться сделки, заключенные по цене значительно ниже рыночной или с заведомо ненадежным контрагентом, при этом, заключая явно сомнительную сделку, директор не только должен учесть любую информацию о рисках, но и приложить все усилия, чтобы узнать о них.

Высший арбитражный суд предоставил судам свободу принимать решения исходя из их собственного усмотрения. Формальный подход, применяемый ранее, зачастую позволял недобросовестным руководителям избежать ответственности. Теперь судьи имеют возможность самостоятельно оценивать обстоятельства, связанные с определением аффилированности директора по отношению к контрагентам организации, оценивать условия сделки, разумность и добросовестность действий руководителей юридических лиц.

К чему может привести новая для наших судей свобода действий? С одной стороны, следует признать, что ранее институт привлечения руководителя к ответственности по обязательствам организации был в большинстве случаев нерабочей конструкцией. Теперь же есть возможность заставить руководителей отвечать за принимаемые ими решения.

С другой стороны, новое постановление Пленума не дает готовых решений и четких инструкций – такие формулировки, как «действия не в интересах юрлица», «заведомо невыгодные условия» являются скорее оценочными суждениями, которые суд волен трактовать как угодно широко, что может дать почву для злоупотреблений.

К тому же судам неизбежно придется столкнуться с необходимостью оценивать в том числе и экономические аспекты совершения сделок, что не всегда возможно силами суда – сторонам может потребоваться привлечение к рассмотрению дела специалистов и экспертов. Поэтому давать оптимистичный прогноз относительно работы нового постановления пока преждевременно.

В настоящее время документ одобрен Пленумом Высшего Арбитражного Суда, но пока не подписан.